Граждане без статуса ИП теперь тоже могут оказаться «монополистами»

ФАС осваивает новые горизонты — «монополистами» уже становились субъекты малого и даже микробизнеса, детсады, ТСЖ и индивидуальные предприниматели. Теперь очередь дошла и до простых граждан, не обладающими статусом ИП. ФАС возбудила дело против гр-н Борисова Д.А. и Барабанова Д.А. за поддержанию цен на торгах в открытом аукционе по продаже имущества должника — ООО «Терем» (п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ). Предметом аукциона являлось имущество должника, в том числе лот №2 — нежилое здание (магазин) в г. Себеж Псковской области площадью 574 кв. м, в т. ч. право собственности на земельный участок, площадью 1520 кв. м по указанному адресу. Начальная цена имущества была установлена в размере 8,1 млн. руб. Сообщение о проведении торгов опубликовано в газете «КоммерсантЪ». В сообщении указано на обременение имущества долгосрочным договором аренды. Кроме того, имущество является предметом залога по обязательствам перед ОАО «Сбербанк России». Торги были проведены оператором электронной площадки ОАО «Российский аукционный дом».
Для участия в аукционе поступили заявки от ООО «Ринки», Барабанова Д. А., Барабанова С.А., Борисова Д.А., ЗАО «Тандер», ООО АН «Шумер». Все 6 участников допущены к проведению торгов. Победителем был признан Барабанов Д.А., предложивший наибольшую цену в размере 41 млн. руб. Предпоследнее предложение о цене имущества сделано Борисовым Д.А., в сумме 8,9 млн. руб. Данные предложения поступили в течение трех секунд с момента начала аукциона с одного IP-адреса, закрепленного за ООО «Пивная кружка», участниками которого с долями 50% уставного капитала являются Барабанов Д.А. и Борисов Д.А. Директором Общества является также Борисов Д.А.
Впоследствии, Барабанов Д.А. отказался от заключения договора купли-продажи по результатам аукциона, и договор был заключен с Борисовым Д.А., как предложившим наиболее высокую цену после Барабанова Д.А. Арбитражный Суд Северо-Западного округа приходит к выводу, что действия участников торгов Барабанова Д.А. и Борисова Д.А. были направлены на лишение иных участников возможности приобретения имущества и свидетельствуют о согласованности с целью победы на аукционе. Имущество, приобретенное по результатам аукциона, Борисовым Д.А. по договору купли-продажи недвижимого имущества реализовано ООО «Эталон загара» по цене 9 млн. руб. Участниками ООО «Эталон загара являются Барабанов Д.А. (59%) и Борисов А.А. (41%). При этом предложения иных участников аукциона, несмотря на то, что в торгах приняло участие значительное количество участников.
Более того, при последующей перепродаже имущества лицом, с которым заключен договор купли-продажи имущества, цена имущества устанавливалась близкой к начальной цене имущества на аукционе, т.е. значительно ниже цены, предложенной Барабановым Д.А. Однако Борисов Д.А. считает, что он не является хозсубъектом в соответствии со ст. 4 135-ФЗ, т.к. не зарегистрирован в качестве ИП. Суд считает, что заявитель, принимая участие в аукционе вместе с другими хозсубъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, учитывая цель и предмет аукциона, стал субъектом правоотношений, регулируемых антимонопольным законодательством. А следовательно, на него распространяются нормы, в том числе и запрет, установленный п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ. Соответственно решение ФАС оставлено в силе. (Дело № А52-706/2015)
Видимо, ФАС скоро дойдет до того, что будет выявлять сговоры покупателей подержанных авто или аренды квартир. Махинации участников аукциона должны пресекаться самим аукционистом, либо расследоваться правоохранительными органами на предмет мошенничества.