В Федеральную антимонопольную службу (ФАС) поступила жалоба ООО «Перевозчик» на действия ГУП «Каббалкавтотранс-1438», связанные с отказом от заключения договора на вокзальное обслуживание международного автобусного маршрута «Нальчик-Сухум». По результатам рассмотрения жалобы ФАС возбудила дело в отношении предприятия по признакам нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ выразившегося в уклонении от заключения договора на вокзальное обслуживание международного автобусного маршрута «Нальчик-Сухум» с ООО «Перевозчик». Регулятор наложил штраф в размере 650 тыс. руб.
ООО «Перевозчик» обратилось к ГУПу с заявлением о заключении договора на вокзальное обслуживание международного автобусного маршрута «Нальчик-Сухум», но последний возвратил ООО «Перевозчик» поданные документы без подписания, мотивируя отказ необходимостью представления полного пакета документов, включая оригиналы паспорта, схемы, расписания маршрута и других документов предыдущего собственника, а также сообщило о невозможности заключения договора на вокзальное обслуживание по техническим причинам (в связи с проведением мероприятий по обеспечению транспортной безопасности на территории автовокзала).
Вместе с тем ГУП не оспаривал доводы ООО «Перевозчик» о том, что он 17 мая 2016 года открыл свою линию по маршруту «Нальчик-Сухуми». Данное обстоятельство подтверждается сведениями из реестра регулярных международных автобусных маршрутов, размещенных на сайте Министерства транспорта РФ и Агентства автомобильного транспорта. В связи с чем доводы ГУП о том, что причиной для отказа от заключения договора с ООО «Перевозчик» явились ненадлежащее заверение последним представленных документов не нашли своего подтверждения.
В реестре регулярных международных маршрутов, размещенном на официальном сайте ФБУ «Росавтотранс», внесены сведения о согласовании ООО «Перевозчик» с УП Администрации г. Сухум «Сухумское АТП» (Республика Абхазия) маршрута «Нальчик, ул. Идарова, 124а — Сухум», то есть в качестве пункта отправления указан именно Нальчикский автовокзал. Таким образом, в случае предоставления ООО «Перевозчик» документов оснований для отказа ГУП «Каббалкавтотранс-1438» в заключении договора на вокзальное обслуживание не имелось.
Суд посчитал, что ФАС обоснованно пришла к выводу о том, что указанные ГУП «Каббалкавтотранс-1438» мероприятия по обеспечению транспортной безопасности вокзала, такие как монтаж ограждения территории автовокзала и шлагбаумов с системой контроля доступа по именным карточкам, установка дополнительных камер видеонаблюдения на объекте, работа по вводу в эксплуатацию установки рентгеновского контроля ручной клади и багажа, не препятствуют заключению договора на вокзальное обслуживание международного автобусного маршрута «Нальчик-Сухум» с ООО «Перевозчик». Указанные действия, по мнению суда, ограничивают права и законные интересы ООО «Перевозчик» и являются злоупотреблением ООО «Каббалкавтотранс-1438» своим доминирующем положением. В итоге Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отказал предприятию в признании решения ФАС незаконным. (Дело № А20-2591/2016)
