Кассационная инстанция отменила решения двух предыдущих инстанций, признав правоту Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в деле против карельского молкомбината «Славмо». А 13 Арбитражный апелляционный Суд оставил в силе постановления ФАС о наложении штрафов на АО «Славмо» и его гендиректора Маслякова С.Н. Дело началось с проверки ФАС ОАО «Славмо» после получения письма из Прокуратуры Республики Карелия, а также жалобы исполнительного директора ОАО «Агрокомплекс имени В.М. Зайцева». Из жалобы следовало, что среднегодовая цена на молоко для ОАО «А/к имени В.М. Зайцева» больше, чем для других сельхозпроизводителей – поставщиков молока. Кроме того, Прокуратура сообщила о повышении цен на молоко. Регулятор наложил штраф на АО «Славмо» в размере 650 тыс. руб. и на гендиректора Маслякова С.Н. в размере 15 тыс. руб.
ОАО «Славмо» создано 28.04.1993. Оно является учредителем ОАО «А/к имени Зайцева» (доля 100%), то есть общества входят в одну группу лиц. ОАО «Славмо» включено в отмененный «четвертым антимонопольным пакетом» реестр хозсубъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке закупа молока для последующей переработки с долей более 65% в Республике Карелия. В результате проведенного исследования ФАС установила, что ОАО «Славмо» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 135-ФЗ занимает доминирующее положение на рынке закупа молока, так как его доля составила в 2013 году – 48,8%, в 2014 году – 48,6%.
ОАО «Славмо» приобретает молоко сырое у следующих хозсубъектов: ОАО «А/к им. В.М. Зайцева», ООО «Ладожское», ОАО «Агрофирма «Видлица», ОАО «Племенное хозяйство «Ильинское», ЗАО «Янишполе», ООО «Маяк», ОАО «Племсовхоз «Мегрега», ОАО «Совхоз «Ведлозерский», ЗАО «Пряжинское». По мнению ФАС, ОАО «Славмо» устанавливала экономически, технологически и иным образом не обоснованные различные цены на один и тот же товар, что является признаком нарушения п. 6 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ, а также создавало дискриминационные условия (п.8 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ).
По мнению кассации, ФАС правомерно не учитывает для расчета доли хозсубъектов сведения, предоставленные Карелиястатом, так как служба рассматривала объем отгрузки сырого молока для дальнейшей переработки, а не общий объем надоенного молока сырого в Карелии. Отличий качественных характеристик молока сырого, зафиксированных в протоколах согласования цен, в частности ООО «А/к им. В. Зайцева», по сравнению с другими сельхозпроизводителями, антимонопольным органом не установила.
Кроме того, ОАО «Славмо» устанавливает цены на закупку молока без учета транспортных расходов, т.к. само несет транспортные расходы, которые учитываются в себестоимости выпускаемой продукции. Все сельхозпроизводители находятся от ОАО «Славмо» на разных расстояниях. Вместе с тем, цена на молоко устанавливается одинаковая для всех, кроме ООО «А/к им. В. Зайцева».
По мнению суда, в процессе рассмотрения дела выявлено, что факторы удаленности производителя от переработчика, качество сырого молока, объемы закупки сырого молока и сезонность в данном случае не влияют на уровень цен.
При этом кассационная инстанция считает итоговый вывод нижестоящих инстанций неправомерным, и необходимость дифференциации цен, установленных в протоколах согласования цен ОАО «Славмо» не доказана. Структура цены, объясняющая критерии установления различных закупочных цен на один и тот же товар для различных поставщиков обществом документально также не доказана при рассмотрении дела в ФАС. В связи с этим Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решения нижестоящих инстанций и признал решение ФАС правомерным.
Дела № А26-316/2016, № А26-364/2017 и № А26-11325/2016.
При этом, установление разных цен для разных потребителей — т.н. ценовая дискриминация — в последние десятилетия де-факто в развитых странах все чаще считается внутренним делом компании, а не нарушением антимонопольного законодательства. А рассматриваемый случай еще более показателен — ОАО «Славмо» покупала молоко у «своего» хозяйства дороже, чем у остальных. По большому счету, поскольку со «своим» хозяйством ОАО «Славмо» входит в группу лиц, речь идет о трансфертном ценообразовании, и вопросы к этому могут быть у налоговой, но не у ФАС.
