Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в отношении АНО «Единая транспортная дирекция» по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ, выразившегося в применении при расчетах стоимости перевозки грузовых автомобилей по маршрутам Новороссийск – Керчь и Керчь – Кавказ и обратно необоснованных расходов. А именно: сбора службы управления движением судов (СРРС), а также сбора за осуществление внутри- и внешнепортовой лоцманской проводки, и одновременного взимания лоцманского сбора, услуги по безопасности мореплавания. Это привело, по мнению ФАС, к установлению монопольно высокой цены на оказываемые услуги. Регулятор наложил штраф на АНО «ЕТД» в размере 300 тыс. руб.
Арбитражный суд Центрального округа принял во внимание, что в соответствии с протоколом заседания у зампредседателя Правительства РФ Козака Д.Н. от 02.04.2014 АНО «ЕТД» была определена как единый оператор по регулированию, организации движения паромов в портах Крым и Кавказ, установлению тарифов на грузоперевозки и пассажироперевозки. Суд также соглашается с доводами ФАС относительно того, что АНО «ЕТД» занимает доминирующее положение в порту Крым по перевозке пассажиров с долей 52,1%, по перевозке автотранспорта – 56%.
Приказом от 30 мая 2014 года АНО «ЕТД» утвердило тариф на оказание услуг по перевозке автотранспортных средств по маршруту Новороссийск – Феодосия и Новороссийск – Керчь в размере базовой стоимости 20 650 руб., и 500 руб. за перевозку одного лица, сопровождающего автотранспортное средство или груз (включая водителя). Указанный тариф действовал до 14 июля 2014 года. Приказом АНО «ЕТД» от 14.07.2014 был установлен новый тариф – 11 470 руб. В последующем приказами АНО «ЕТД» от 01.10.2014 и от 05.10.2014 года на линии Новороссийск – Керчь и Кавказ – Керчь был установлен новый тариф в размере 19 470 руб. Суд согласился с доводами ФАС о том, что АНО «ЕТД» необоснованно включила в расчет тарифа расходы по лоцманскому сбору и внутрипортовой, и внешнепортовой проводки, так как за одну и ту же операцию (лоцманский сбор) посчитана 2 раза. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о законности решения ФАС, а 15 Арбитражный апелляционный Суд оставил в силе постановление о наложении штрафа. (Дела № А83-2131/2015 и № А32-22103/2015)
Отметим, что ФАС не провела должным образом анализ рынка и не доказала на наш взгляд. факт установления монопольно высокой цены. ФАС должна была провести анализ двумя методами — сопоставимым и затратным. То есть установить сопоставимый рынок, не сравнив, например, цены и соответствующие сборы в другом порту. А также доказать, что тариф превышает сумму необходимых для ведения бизнеса расходов и прибыли.
