ФАС зачастила к психиатрам

Уже второй раз за последнее время суды рассматривают дела ФАС против психиатрических клиник. Ведомство Игоря Артемьева по окончании весны обострило свое внимание к данным медучреждениям. Ему, ведомству, теперь все чаще кажется, что они, врачи-психиатры областных клиник, стали монополистами по оказанию своих услуг. И если в Перми суд признал страхи ФАС перед монополизмом психиатров беспочвенными, то в рассматриваемом ниже астраханском деле суд этими страхами тоже заразился.
В Федеральную антимонопольную службу (ФАС) поступили жалобы от СРО Союз предприятий безопасности «Партнерство», ООО Охранное Агентство «Аргус» на действия ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница». По итогам рассмотрения жалобы ФАС возбудила дело в отношении больницы по признакам нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ, выразившегося в установлении цен на платные услуги медицинского освидетельствования врачебной комиссией (включающего освидетельствование врачом психиатром) пациента для выдачи или продления лицензии на право приобретения (хранения) оружия. Также ФАС усмотрела признаки нарушения порядка ценообразования на платную услугу ежегодного медицинского освидетельствования пациента на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. По расчетам ФАС, больница занимала на рынке медицинского освидетельствования граждан врачом психиатром на наличие противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, на территории г. Астрахани долю в 100%.
У субъекта РФ, а также у подведомственных ему медицинских учреждений, отсутствуют права на определение размера платы за оказание услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг. Однако поскольку отсутствует утвержденная уполномоченным органом методика определения размера платы за оказание необходимых и обязательных услуг для выдачи или продления лицензии на право приобретения (хранения) оружия, больница утвердила цены в размере 1268 рублей на услуги, оказываемые ею с целью освидетельствования врачебной комиссией, включающего освидетельствование врачом психиатром пациента для выдачи или продления лицензии на право приобретения (хранения) оружия.
По данным ФАС, больница включила в стоимость прямых затрат годовой фонд оплаты труда (ФОТ) медрегистратора в размере 1,8 млн. руб. А также больница включила в расчет стоимости косвенных затрат на платную услугу освидетельствования врачебной комиссией пациента для выдачи или продления лицензии на право приобретения (хранения) оружия на зарплату медрегистратора в размере 16,5 руб., умноженную на коэффициент накладных расходов. Коэффициент накладных расходов составил 0,376. В расчет коэффициента были включены:
— затраты на оплату труда общеучрежденческого персонала;
— затраты общехозяйственного назначения;
— расходы на командировки и служебные разъезды;
— прочие расходы.
Таким образом, по мнению ФАС больница дважды включила в расчет стоимости цены освидетельствования врачебной комиссией пациента для выдачи или продления лицензии на право приобретения (хранения) оружия затраты на медицинского регистратора. Также время оказания услуги освидетельствования врачебной комиссией пациента для выдачи или продления лицензии на право приобретения (хранения) оружия ГБУЗ АО «ОКПБ» по мнению ФАС завышено. Основываясь на вышесказанном, 12 Арбитражный апелляционный Суд оставил решение ФАС в силе. (Дело № А06-9044/2016).
Отметим, что для доказывания факта монопольно высокой цены услуги ФАС необходимо было провести 2 анализа — затратный и сравнительный.Последний, то есть сравнение цен на аналогичную услугу в других регионах, проведен не был.