Не все, что делает естественная монополия, относится к естественно-монопольным видам деятельности, и должно регулироваться тарифом. Таков смысл решения, принятого Арбитражным судом Волго-Вятского округа по делу Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении ПАО «Ростелеком». ФАС возбудила дело в отношении «Ростелекома» по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 135-ФЗ, выразившегося в установлении и взимании платы за выдачу и согласование технических условий (ТУ) на телефонизацию объекта.
ФАС на основании ч. 5 ст. 5 135-ФЗ установила, что положение ПАО «Ростелеком» является доминирующим как субъекта естественной монополии, и услуги по выдаче ТУ не образуют отдельного товарного рынка, а составляют единый рынок оказания услуг общедоступной электросвязи. По мнению суда, антимонопольный орган не доказал, что выдача ТУ на телефонизацию объекта относится к услугам общедоступной электросвязи, которые являются сферой деятельности субъектов естественной монополии. Согласно ст. 2 147-ФЗ «О естественных монополиях», регулирование деятельности таких хозсубъектов не может применяться в сферах деятельности, не относящихся к естественным монополиям, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Вывод ФАС о том, что услуги по выдаче ТУ входят в состав единого рынок оказания услуг общедоступной связи, является, по мнению суда, неправомерным.
Выдача ПАО «Ростелеком» ТУ осуществляется по заявкам граждан и юридических лиц и является гражданско-правовой сделкой по выполнению работ. «Ростелеком» в данном случае выступает в качестве исполнителя, подрядной организации, и его деятельность не зависит от его статуса как оператора связи. Необходимость получения ТУ определяется заявителями самостоятельно, исходя из их планов на подготовку проекта строительства. Таким образом, получение застройщиком ТУ на телефонизацию и его последующая реализация не являются обязательными действиями при осуществлении капитального строительства и не зависят от наличия у выдавшей ТУ организации статуса оператора связи и собственной сети связи. Более того, необходимость в телефонизации объектов недвижимости может возникнуть у собственника и в отношении уже построенных и введенных в эксплуатацию объектов за рамками градостроительной деятельности.
ТУ на телефонизацию не предусматривают присоединение сетей связи, при котором появляется техническая возможность получать услуги связи. В правоотношениях, связанных с присоединением сетей связи, участвуют только хозяйствующие субъекты, обладающие специальной правоспособностью — наличием лицензии на оказание услуг связи, и данные правоотношения регулируются исключительно законодательством о связи. Деятельность по выдаче ТУ на телефонизацию объектов не относится к видам деятельности, на осуществление которой требуется получение лицензии в области оказания услуг связи.
Также суд посчитал, что ФАС неправомерно установила, что выдача ТУ должна осуществляться бесплатно. Выдача ТУ не связана с предоставлением услуг связи, а затраты, возникшие в связи с оказанием такой услуги, не могут входить в себестоимость регулируемых услуг. Следовательно, работа по выдаче ТУ должна оплачиваться по отдельному тарифу. Иное толкование положений законодательства по мнению суда привело бы к необоснованному возложению на абонентов расходов оператора связи, связанных с оказанием услуг в интересах и по запросам третьих лиц. (Дело № А38-6604/2016)
