В Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (УФАС) поступили жалоба МУ «Управление муниципального заказа администрации г. Норильска», а также поручение Центрального аппарата ФАС рассмотреть по существу заявления ООО ГК «Единство». Последнее просило провести проверку соблюдения требований антимонопольного законодательства при проведении 5 электронных аукционов на оказание услуг по охране объектов: служебных помещений, безопасности персонала и посетителей, безопасности обучающихся/воспитанников. Начальные (максимальные) цены контрактов (НМЦК) соответственно равны 5,1, 5,6, 14,9, 3 и 9,4 млн. руб.
по результатам рассмотрения жалобы и поручения УФАС возбудило дело в отношении четырех компаний — ООО ЧОО «Барс+», ООО «Гранд-Вид», ООО НПП «Галактика», ООО ЧОО «Алиот» по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ в части достижения соглашения, связанного с манипулированием ценами при участии в аукционах. По мнению УФАС, цены понижались участниками, которые заведомо не могли стать победителями, с целью обеспечения победы определенного субъекта и недопущения возможности победы добросовестных участников торгов. По итогам аукционов победителем было признано ООО ЧОО «БАРС+», т.к. участники, предложения которых оказались самыми низкими, были отклонены по результатам рассмотрения вторых частей заявок. Поскольку в составе вторых частей заявок не были представлены документы, указывающие на соответствие требованиям, устанавливаемым документацией об электронном аукционе в соответствии с п. 5.1 раздела 5 44-ФЗ. То есть не представлена копия действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности, выданная органами внутренних дел, с соответствующими видами деятельности или копия документов, подтверждающая право участника размещения заказа оказывать услуги охраны, оговоренные в п. 4.1 раздела 4 документации об электронном аукционе).
УФАС выявило следующую тактику поведения вышеуказанных 4-х компаний. Одна компания — ООО ЧОО «Барс+» (с кем в последующем заключался контракт) незначительно снижает НМЦК, после чего в конкурентную борьбу с добросовестными участниками размещения заказа вступали ООО «Гранд-Вид» и/или ООО НПП «Галактика» и/или ООО ЧОО «Алиот», знающие, по мнению ФАС, о последующем отклонении их ценовых предложений по причине несоответствия вторых частей заявок. Таким образом они своими ценовыми предложениями выводили из конкурентной борьбы добросовестных участников путем быстрого снижения НМЦК (снижение НМЦК достигало 60%), в результате чего, добросовестные участники, потеряв экономический интерес к заключению контракта, добровольно отказывались от продолжения конкурентной борьбы. Впоследствии ООО ЧОО «Барс+», сделавшее в самом начале ценовое предложение, предлагало цену незначительно ниже цены добросовестных участников, и становилось победителем аукциона.
Также ФАС установила, что ценовые предложения ООО «Гранд-вид», ОО ЧОО «Алиот», ООО НПП «Галактика» подавались с этого же IP-адреса, который с различной периодичностью использовался всеми вышеназванными субъектами, как для подачи ценовых предложений, так и для подачи заявок на участие. Антимонопольным органом также установлено, что основными видами деятельности ООО «Гранд-Вид» и ООО НПП «Галактика», являются «рекламная деятельность» и «деятельность в области права». Изложенное по мнению УФАС свидетельствует о том, что на момент подачи заявок на участие в аукционе, ООО НПП «Галактика» и ООО «Гранд-Вид» осознавали невозможность своей победы по итогам аукционов. ООО НПП «Галактика» и ООО «Гранд-Вид» неоднократно принимали участие в торгах, где предметом контрактов выступало оказание услуг по охране зданий, сооружений и т.д. При этом во всех случаях вторая часть заявки ООО НПП «Галактика» и ООО «Гранд-Вид» не соответствовала требованиям аукционной документации. В связи с вышесказанным 3 Арбитражный апелляционный Суд оставил решение УФАС в силе. (Дело № А33-24822/2016)
