Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ИП Матвиенко Б.В. (Челябинская обл.), подтвердив тем самым решение суда первой инстанции. Таким образом, фигурантами очередного картельного дела ФАС опять стали индивидуальные предприниматели, то есть микробизнес, обвиненные в одновременном повышении платы за проезд на 5 руб. Таким образом, ФАС продемонстрировала незнание закона единой рыночной цены. Начиная с 2016 г. по картелям 80-95% обвиняемых – это малый бизнес.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ИП по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 №135-ФЗ, что выразилось в действиях по заключению и реализации соглашения, которое привело к установлению цены на маршрутах г. Магнитогорска в размере 25 руб. и повышению стоимости проезда на одну и ту же величину (с 20 рублей до 25 рублей).
27.02.2017 в Администрацию города Магнитогорска поступили уведомления от индивидуальных предпринимателей, осуществляющих пассажирские перевозки внутримуниципальных маршрутах города Магнитогорска (далее — перевозчики), о повышении стоимости перевозки пассажиров с 20 рублей до 25 рублей, а именно: от ИП Добрышкина Е.П.; от ИП Связинского А.А.; от ИП Матвиенко Б.В.; — от ИП Ефимова А.И. Согласно пояснениям Администрации, фактическое повышение стоимости проезда произошло 27.02.2017 и 28.02.2017. Администрацией Магнитогорска (далее — Администрация) у перевозчиков письмом от 10.04.2017 запрошена информация о дате повышения стоимости проезда. ИП Матвиенко Б.В. сообщил о повышении проезда по маршруту № 56 с 27.02.2017.
Между ИП Матвиенко Б.В. и Администрацией был заключен договор на оказание транспортных услуг населению от 20.08.2013 № 1044, в соответствии с которым перевозчик выполняет регулярные перевозки по муниципальному маршруту № 56, срок действия договора — 5 лет со дня подписания. Администрация включила маршруты № 50, № 48, № 40, № 55, № 47, № 33, № 37, № 56 в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу.
Согласно выводам ФАС, о наличии антиконкурентного соглашения свидетельствуют следующие обстоятельства. 27.02.2017 ИП Добрышкин Е.П., ИП Связинский А.А., ИП Матвиенко Б.В. обратились в Администрацию с уведомлением о повышении стоимости проезда до 25 рублей. Необходимо отметить, что уведомления ИП Добрышкина Е.П. и ИП Связинского А.А. имеют аналогичное содержание, уведомление ИП Матвиенко Б.В. представляет собой более развернутую редакцию уведомления. Непосредственно повышение цены произошло единовременно: ИП Матвиенко Б.В. – с 27.02.2017.
По мнению ФАС, увеличение цены на 5 рублей не объясняется ни экономическими, ни иными факторами, уровень инфляции за 2016 год значительно меньше повышения цен на проезд (5,38%). Кроме того, ИП Добрышкин Е.П., ИП Связинский А.А., ИП Матвиенко Б.В. обслуживают разное количество маршрутов, эксплуатируют разное число транспортных средств, численность персонала не является одинаковой, из чего следует, что расходы перевозчиков не могут быть одинаковыми, а повышение стоимости проезда на одну и ту же величину не может быть экономически обоснованной для каждого ИП. Чиновники ФАС, судя по всему, живут на другой планете, и не знают закона единой рыночной цены.
Как указала ФАС, факторы, на которые указывают ИП: повышение стоимости топлива, повышение стоимости запчастей, повышение стоимости услуг страхования, обслуживания автомобилей, повышение налоговых обязательств, накладных расходов, необходимость оснащения спутниковой навигацией ГЛОНАСС могут быть причиной повышения цены проезда, но не исключают факт заключения ИП Добрышкиным Е.В., Связинским А.А., Матвиенко Б.В. устного соглашения, поскольку повышение ими цены на 5 рублей произошло одновременно с разницей в один день, с 27.02.2017 по 28.02.2017.
Это опять же говорит об элементарном незнании законов рынка. Представить себе, что один перевозчик поднял цену на проезд, а его примеру не последовали остальные, довольно сложно. Тем не менее, ФАС и суды пришли к выводу о том, что перевозчиками совершены синхронные и последовательные действия, свидетельствующие о скоординированности и активности действий хозяйствующих субъектов. Суд указал, что у ИП отсутствовало право на изменение цены проезда.
ФАС также отметила, что карта маршрута № 56 ИП Матвиенко Б.В. сроком действия с 04.04.2016 по 19.08.2018 выдана Администрацией 08.04.2016. Однако, согласно представленной Администрацией информации по состоянию на даты повышения цены (27.02.2017 и 28.02.2017) свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту № 56 ИП Матвиенко Б.В. не выдавались. Таким образом, ИП Матвиенко Б.В. деятельность по перевозке по регулярным маршрутам осуществлялась в отсутствие у него свидетельства, что влечет невозможность изменения цены проезда на таких маршрутах. (Дело № А76-6532/2018)
