Арбитражный суд Центрального округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против АО «Тульский областной центр оптовой торговли и маркетинга «Тулаоптоцентр», подтвердив тем самым решения предыдущих инстанций. Компания является малым предприятием.
Верховный Суд вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы компании на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ, выразившегося в осуществлении устного соглашения при принятии совместного участия в закупках, результатом которого явилось поддержание цены на торгах на поставку продукции хлебопекарной промышленности.
Судами установлено, что в каждом из аукционов, заявки двух участников – АО «Тулаоптоцентр» и ЗАО «Болоховский хлебозавод» были идентичными, (как по наименованию, так и по содержании) и поданы с одного IP-адреса, а также использование определенной модели поведения на торгах (при совместном участии в торгах создавали видимость конкурентной борьбы, минимально снижая начальную (максимальную) цену контракта (НМЦК) на 0,5%, что не является типичным при участии в аукционах иных участников).
По мнению ФАС, взаимное получение экономической выгоды при заключении контрактов по наиболее высокой цене подтверждается заключением в последующем договоров по итогам электронных аукционов. Как установлено судами, в аукционах, в которых принимали участие компания и ЗАО «Болоховский хлебозавод», также подавали заявки на участие ООО «Авангард» и ООО «Авангард плюс», признанные ФАС группой лиц. ООО «Авангард» и ООО «Авангард плюс» в ходе указанных аукционов использовали определенную не типичную модель поведения на торгах (не подавали ценовых предложений), но впоследствии заключили с победителем (АО «Тулаоптоцентр») был заключен договор комиссии для исполнения обязательств по заключенным по итогам аукционов контрактам при уплате вознаграждение в размере, 15,05% от стоимости реализованного товара.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что поведение компании и третьих лиц на рассматриваемых торгах свидетельствует о том, что АО «Тульский областной центр оптовой торговли и маркетинга «Тулаоптоцентр», ООО «Болоховский хлебозавод» и группой лиц в составе ООО «Авангард» и ООО «Авангард плюс» заключено соглашение с целью поддержания цен на торгах на право заключения контрактов на поставку продукции хлебопекарной промышленности (в том числе обогащенной) в 4 квартале 2015 года, которое впоследствии реализовалось при проведении аукционов.
Таким образом, суды сделали вывод о том, что у хозяйствующих субъектов (АО «Тулаоптоцентр», ЗАО «Болоховский хлебозавод», группа лиц ООО «Авангард» и ООО «Авангард плюс») имел место картельный сговор, поскольку они были заинтересованы в победе АО «Тулаоптоцентр» на указанных аукционах по максимально возможной цене контракта. (Дело № А68-5154/2018)
