Напрасно представители «Газпрома» и «Транснефти» упрекают руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игоря Атремьева в постоянном лоббировании интересов «Роснефти». Конечно, нет никакого лоббирования, и ФАС против «Роснефти» также возбуждает крупные дела. Рассмотренное ниже дело вполне может удостоиться упоминания на очередной встрече Артемьева с Президентом вследствие гигантской суммы наложенного штрафа и влияния расследования ФАС на политику закупок компании.
В ФАС поступила жалоба гражданина Ванштейна Б.Г. на действия ОАО «НК «Роснефть» при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на морские геохимические исследования на лицензионных участках «Альбановский», «Варнекский» и «Западно-Приновоземельский» шельфа Баренцева моря. В результате рассмотрения жалобы ФАС возбудила дело в отношении ОАО «НК «Роснефть» по признакам нарушения ч. 1 ст. 2, п. 9, п. 10 ч. 10 ст. 4 223-ФЗ. Регулятор наложил штраф на «Роснефть» в размере 5 тыс. руб. При этом сама закупка уже совершена и по закону не подлежит отмене. При проведении закупки было получено 5 заявок, в числе которых ООО «Сварог», которую признали несоответствующей критериям отбора. Начальная максимальная цена контракта (НМЦК) — 431 млн. руб. В июне Роснефть признала победителем ООО «Деко-Проект», которое предложило провести исследование за минимальную цену в 253 млн руб. И в июле исследование было начато. Но ФАС посчитала, что «Роснефть» нарушила 223-ФЗ в части содержания извещения о закупке, при этом по КоАП полается максимальный штраф в размере 10 тыс. руб. В «Роснефти» считают, что закупка была совершена в соответствии с законодательством, и требования, установленные в извещении, были максимально формализованы, не носили избыточный характер.
Стороны договорились, что все расчеты между заказчиком и подрядчиком и субподрядчиками любого уровня, все платежи, осуществляемые заказчиком в адрес любого субподрядчика на основании ст. 313 ГК РФ в качестве исполнения обязательства третьим лицом осуществляются только с использованием счетов, открытых в АО «Всероссийский банк развития регионов». Подрядчик обязуется включить условие об осуществлении расчетов с использованием счетов, открытых в АО «ВБРР», в договоры со всеми субподрядчиками, привлекаемыми подрядчиком для исполнения обязательств по договору, а также обеспечить включение такого условия в договоры между субподрядчиками всех уровней. В случае, если к моменту наступления срока осуществления любого из платежей по договору у заказчика отсутствует подтверждение наличия у любого из привлеченных субподрядчиков счета, открытого в АО «ВБРР», заказчик имеет право приостановить оплату до получения такого подтверждения и не будет нести ответственность за просрочку оплаты. Приостановка оплаты не является основанием для корректировки сроков выполнения работ и не освобождает подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ по договору. В случае невыполнения подрядчиком обязанности по обеспечению наличия в договорах с/между субподрядчиками условия об осуществлении расчетов с использованием счетов, открытых в АО «ВБРР», подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 500 тыс. руб. за каждый такой факт. Таким образом, установление таких требований в качестве обязательных требований к участникам запроса предложений ограничивает круг участников закупки и противоречит п. 3.2.2 Положения о закупке, п. 2 ч. 1 ст. 3 и нарушает ч. 1 ст. 2 223-ФЗ.
В соответствии с «Информационной картой» документации, участник должен обладать как минимум одним исследовательским судном. По мнению ФАС, установление требования о наличии во владении у участника исследовательского судна ограничивает количество участников, так как на исполнение обязательства по договору не влияет будет ли данное судно находиться в собственности участника, либо в рамках гражданско-правового договора.
Также из требования документации не представляется возможным определить, какие документы, подтверждающие наличие у участника закупки системы менеджмента качества изыскательской продукции и какой именно сертификат в области ПБОТОС необходимо представить участникам в составе заявки на участие в запросе предложений.
Также в «Информационной карте» документации заказчиком установлено требование наличия на каждое из заявленных судов, действующих до даты окончания по календарному плану полевых работ судовых документов, выданных классификационным обществом и государством флага, а также сертификатов на всё аварийно-спасательное имущество и оборудование или в случае окончания срока действия какого-либо из вышеперечисленных документов ранее даты окончания по календарному плану полевых работ — гарантийное письмо о продлении срока действия соответствующих документов до даты окончания по календарному плану полевых работ.
По мнению ФАС, из данной формулировки документации не представляется возможным определить, каким сертификатом необходимо обладать участниками закупки, чтобы соответствовать данному квалификационному требованию. Также ФАС не понравилось, что компания не указала сроков, когда участники могут обратиться за разъяснениями. Таким образом, по мнению ФАС в действиях ПАО «НК «Роснефть», выразившихся в несоблюдении предусмотренных 223-ФЗ требований к содержанию документации о закупке товаров, работ, услуг, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП. По мнению суда, выводы должностного лица ФАС, изложенные в постановлении о наложении штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. 9 Арбитражный апелляционный Суд оставил решение ФАС в силе, а Арбитражный суд города Москвы оставил в силе постановление о наложении штрафа. (Дела № А40-127550/2016 и № А40-23999/2017)
