ФАС вступилась за автобусные перевозки на Украину

ФАС обвинила автовокзалы в уклонении от заключения договора с ЗАО «НП «Экспресс-Липецк» на реализацию и распространение автобусных билетов Липецк — Харьков и в препятствовании доступу указанного общества на рынок (нарушение п. 5 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ). При рассмотрении дела выяснилось, что стороны определили заключить основной договор до 01.10.2012. В установленный предварительным договором срок ЗАО «ЭКСПРЕСС-ЛИПЕЦК» разрешительную документацию не представило, и не обратилось с предложением о заключении основного договора. Только в 2013 г. «ЭКСПРЕСС-ЛИПЕЦК» направило в адрес ООО «Белгородский автовокзал» письмо с предложением заключить основной договор. Решением ФАС общество «БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ» признано нарушившим п. 5,9 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ в части совершения действий по экономически и технологически не обоснованному отказу от заключения договора на реализацию и распространение билетов в автобусах международного сообщения Липецк – Харьков с ЗАО «НП Экспресс-Липецк» при наличии возможности оказания таких услуг и создания указанного ЗАО препятствий к доступу на товарный рынок. В результате ФАС наложила штраф в 300 тыс. руб.
Ввиду отсутствия у ЗАО «НП Экспресс-Липецк» договора на реализацию и распространение билетов на проезд в автобусах международного сообщения, заключенного с ООО «Белгородский автовокзал», Министерство транспорта РФ на заседании Комиссии по рассмотрению материалов о функционировании регулярных перевозок пассажиров в международном сообщении, 29.08.2013 приняло решение о приостановлении действия согласования функционирования маршрута Липецк – Харьков через г. Белгород. ООО «БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ» пояснило отказ в заключении договора невозможностью организации отправления и прибытия автобусов ЗАО «НП Экспресс-Липецк» в указанное им время, учитывая расписание иных перевозчиков. Предложенное заявителем расписание движения является преимущественным и ставит других перевозчиков в неравные условия. Кроме того, как указано в определении Верховного Суда РФ по делу N А63-11890/2013, предоставление права осуществления перевозок на одном маршруте различными перевозчиками отвечает принципам равенства прав и обязанностей при осуществлении транспортной деятельности по перевозке. Указанные принципы применимы как при формировании регулярных автобусных маршрутов между субъектами РФ, так и в международном сообщении.
По мнению кассационного суда, необоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что ФАС не учтено реальной возможности обслуживания и оказания услуг автовокзала по предложенным обществом расписаниям, ограничения времени его работы в ночное время, технологической возможности обеспечить посадочную площадку. Не может согласиться кассационная коллегия и с выводами апелляционной инстанции об утрате оспоренного решения от 05.05.2014 юридической силы в связи с его пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам и, как следствие, отсутствие возможности оценить это решение на предмет соответствия выводов антимонопольному законодательству. Однако в 135-ФЗ не указано, что по результатам пересмотра решения и предписания ФАС не могут быть вынесены ненормативные правовые акты, аналогичные первоначальным. При этом основаниями для пересмотра решения и (или) предписания являются новые и вновь открывшиеся обстоятельства, способные повлиять на позицию и выводы ФАС, отраженные в ранее принятых решении.
В связи с этим Арбитражный Суд Центрального округа оставил решение ФАС в силе отменив решения предыдущих инстанций. При этом апелляция — 19 Арбитражный апелляционный суд — отменила постановление ФАС в связи с тем, что решением ФАС от 16.09.2014 фактически отменено решение от 05.05.2014. В решении от 16.09.2014 антимонопольный орган, исходя из вновь открывшихся обстоятельств, фактически существовавших на момент выдачи предписания, отразил отсутствие необходимости в выдаче заявителю предписаний. Следовательно, выдача предписания и возложение обязанности по заключению договора не соответствовали фактическим обстоятельствам и обоснованно была устранена новым решением ФАС. (Дела № А08-5584/2014 и № А08-5410/2014)