Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) Гадисов А.Г. (г. Саратов), подтвердив тем самым решение суда первой инстанции.
Это дело о «картеле» фермера с сельсоветом демонстрирует порочность антикартельной практики ФАС, когда до 90% дел возбуждаются против субъектов МСП. Вся суть обвинений ведомства Игоря Артемьева сводится к смене разрешенного использования участка без торгов. Но суть изменения – вместо животноводства – использование КФХ для выпаса скота. То есть ничего в реальности не поменялось. Такая вредительская деструктивная политика ФАС в том числе по навязыванию проведения торгов там, где не надо убивает желание заниматься фермерством, которого и так немного. Это еще и политика двойных стандартов: когда по всей Центральной России санэпиднадзор потравил у фермеров поголовье под предлогом эпидемии, после чего сельхозпроизводство монополизировали агрохолдинги, ФАС бездействовала. Зато когда фермер берет участок, на который больше никто не претендует, ФАС обвиняет его в картеле по надуманным предлогом.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против фермера по признакам нарушения пункта 1 статьи 16 №135-ФЗ, что выразилось в предоставлении Гадисову А.Г. преимущества в виде права использования земельного участка для осуществления КФХ его деятельности на спорном земельном участке без соблюдения процедуры.
03 августа 2015 года в администрацию Лоховского муниципального образования Новобурасского района поступило заявление гражданина Гадисова А.Г. о предоставлении ему в аренду без проведения торгов земельного участка для выпаса скота. 06 августа 2015 года между администрацией и гражданином Гадисовым А.Г. заключён договор № 03 аренды земельного участка общей площадью 745787 кв.м сроком на 3 года с разрешённым использованием – животноводство и целью использования земельного участка – выпас сельскохозяйственных животных. Главой Новобурасского района вынесено постановление от 22.09.2015 №27 о проведении публичных слушаний с участием граждан по вопросу об изменении вида разрешённого использования указанного земельного участка с «животноводство» на «для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности». 18 ноября 2015 года заключено допсоглашение к договору. Вид разрешённого использования участка изменён.
Факт заключения допсоглашения ФАС назвала нарушением антимонопольного законодательства.
Суд констатировал, что после изменения вида разрешенного использования ИП Глава КФХ Гадисов А.Г. обязан был направить в адрес администрации заявление о приобретении земельного участка в аренду посредством проведения торгов. Неисполнение данной обязанности, а также подписание допсоглашения, в соответствии с которым изменён вид разрешённого использования, свидетельствует о согласованности действий между вышеуказанными лицами с целью предоставления земельного участка в нарушение установленной законом процедуры.
Суд отметил, что арендатор не вправе изменять договор аренды в одностороннем порядке и не может обязать Администрацию, как арендодателя, изменить вид разрешённого использования арендованного земельного участка по выбору арендатора. Самостоятельное изменение арендатором вида разрешённого использования земельного участка на иной не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определённого вида использования.
Суд пришел к выводу о том, что изменение вида разрешённого использования земельного участка в данном случае противоречит установленным земельным законодательством процедурам предоставления земельного участка в том числе процедуры публичного информирования населения и проведения аукциона. Использование земельного участка иным образом, нежели установленным в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешённого использования, нарушает права арендодателя – собственника земельного участка. Интересно, каким образом, если по сути участок как предназначался для животноводства, так и продолжал использоваться.
По мнению суда, Гадисов А.Г. поставлен в приоритетное положение, обеспечивающее возможность осуществления КФХ его деятельности на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, нежели другие хозсубъекты. Интересно, суд и ФАС вообще анализировали, хоть кто-нибудь претендовал на этот участок или нет?
Арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешённого использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования. Суд сделал вывод о нарушении закона при заключении администрацией и фермером дополнительного соглашения от 18.11.2015. (Дело № А57-1299/2019)
