Арбитражный суд Уральского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Компания «Уралхлебопродукт» (г. Екатеринбург), подтвердив тем самым решения предыдущих инстанций. Компания является малым предприятием.
Началось с того, что ФАС было возбуждено дело против компании по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ, выразившегося в достижении антиконкурентного соглашения, направленного на поддержание цен на торгах. ФАС было вынесено постановление о назначении компании административного наказания по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размерах 1 880 440 руб.
Как и подавляющее большинство выявленных ФАС «картелей», в рассматриваемом деле малый бизнес попался на использовании одного IP-адреса. ФАС идет по пути наименьшего сопротивления, выявляя «картели» с помощью ЕИС www.zakupki.gov.ru, функционал которой теперь позволяет регулятору отслеживать заявки, поданные с одного IP-адреса, с едиными свойствами файлов и т.д. Но на самом деле, на экономию путем использования одного IP-адреса идет только малый и микробизнес. Короли госзаказа на такое не ловятся, и торги, под них «заточенные», остаются вне поля зрения ФАС.
Важны еще два аспекта. Именно ФАС создала «кривую» систему госзаказа в нашей стране с аукционным креном и мелочным процедурным контролем. Частью этой системы являются высокие входные барьеры для участия в закупках (регистрация на электронных площадках, покупка ЭЦП, внесение обеспечения, временные и трудозатраты на то, чтобы разобраться и участвовать в злополучных аукционах и т.д.). И вот когда малый бизнес кооперируется, чтобы минимизировать эти затраты, он получает обвинения в картельном сговоре. Наконец, в данном кейсе малые предприятия делили лоты, поочередно становясь победителями тендеров. Не позволяет ли это поддерживать конкурентную среду? Ведь принцип аукционной системы, придуманной ФАС – победитель получает всё, а остальные должны уйти с рынка и зачастую из бизнеса. Формально нарушая правила кривой реальности, созданной ФАС, компании поддерживают конкурентную среду, оставляя на плаву большее число участников рынка.
Суды, соглашаясь с решением ФАС, исходили из наличия в действиях участников аукционов состава вменённого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, установив отсутствие совокупности оснований для признания оспариваемых решений ФАС недействительными.
ООО «Компания «Уралхлебопродукт», «Хлеб-Торг» при совместном участии в 17 аукционах (объект закупки: хлеб из различных видов и сортов муки, продукты питания, хлебобулочные и кондитерские изделия) заключили и реализовали устное соглашение, которое привело к поддержанию цен на торгах. Во всех рассматриваемых аукционах процент снижения от начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) составил 0,5%.
При этом по некоторым аукционам ООО «Компания «Уралхлебопродукт» отказалось от дальнейшей ценовой конкуренции, снизив цену только на 0,5% от НМЦК, не делая дальнейших ценовых предложений. Вместе с тем в двух других аукционах ООО «Хлеб-Торг» отказалось от дальнейшей ценовой конкуренции, также снизив цену только на 0,5%, не делая дальнейших ценовых предложений.
ФАС пришла к выводу о создании устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционе, что также подтверждается соответствующими обстоятельствами:
— одновременное использование Участниками аукционов одних и тех же IP-адресов при аккредитации на электронных торговых площадках (ЭТП),
— подача заявок с идентичного IP-адреса с небольшой разницей во времени; интересы подателей жалобы представлялись одним лицом;
— обе организации фактически находятся в одном помещении, по одному адресу,
— заявки на участие в торгах от обеих организаций подготавливаются и подаются одним специалистом;
— участники аукционов не отрицают факт общего авторства заявок на участие, а также участие в аукционах одного лица посредством подачи двух заявок;
— видом деятельности обоих хозсубъектов является производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, то есть, оба общества осуществляют один вид деятельности на одном товарном рынке и, соответственно, являются конкурентами, в том числе и при участии на торгах.
При этом ФАС сделан вывод о том, что компании достигли в устной форме и реализовали соглашение тем, что приняли участие в рассматриваемых аукционах, входя в одну группу лиц, не являющейся подконтрольной, двумя заявками, но в интересах друг друга.
Суды пришли к выводу о том, что компании являются группой лиц, однако под контролем одного лица не находятся. Также судами установлено, что антимонопольное дело возбуждено на основании заявления Общероссийского Народного Фронта. Согласно выводам суда, ФАС правомерно квалифицировала действия Участников аукционов как заключение ограничивающего конкуренцию соглашения. (Дело № А60-47465/2018)
