В Федеральную антимонопольную службу (ФАС) поступила жалоба индивидуального предпринимателя (ИП) Люботина А.Б. о наличии в действиях ОАО «Вяткатехавторемонт» нарушений антимонопольного законодательства. По мнению заявителя, они выразились в прекращении передачи теплоэнергии на объект в г. Киров, а также по взимании платы за услуги по передаче теплоэнергии по неустановленному регулирующим органом тарифу. ФАС возбудила дело в отношении ОАО «Вяткатехавторемонт» по признакам нарушения ч. 1 ст.10 135-ФЗ, выразившегося в воспрепятствовании (прекращении) передачи теплоэнергии на объект ИП Люботина.
Между ОАО «КТК» и ОАО «Вяткатехавторемонт» заключен договор теплоснабжения, в котором присутствует перечень объектов потребителя и субабонентов. ОАО «КТК» сообщило, что при приведении договорных нагрузок к фактическим по указанному договору принята суммарная нагрузка для всех объектов, подключенных к ЦТП, принадлежащему ОАО «Вяткатехавторемонт» – 0,6 Гкал/ч, в т.ч. с учетом потребления объекта ИП Люботина. Между ОАО «Вяткатехавторемонт» (абонент) и ИП Люботиным А.Б. (субабонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде. К договору предусмотрены размеры затрат субабонента, связанные с обслуживанием и содержанием оборудования ЦТП-2, в течение отопительного сезона 2013-2014 гг., а именно: затраты на техобслуживание узла теплоэнергии, расположенного в ЦТП-2 (684 руб./мес.); затраты на заработную плату обслуживающего персонала ЦТП-2 (11,4 тыс. руб.); затраты на оплату электроэнергии потребленной двигателем насоса, установленного в ЦТП-2 (3,8 тыс. кВт в месяц). Кроме того, между ОАО «Вяткатехавторемонт» и ИП Люботиным заключено соглашение, по которому предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о выполнении за свой счет работ по модернизации и/или замене оборудования, находящегося в здании центрального теплового пункта. Согласно данному соглашению ИП Люботин ежегодно обязуется частично компенсировать ОАО «Вяткатехавторемонт» затраты на организацию и проведение работ, связанных с подготовкой оборудования ЦТП к отопительному сезону.
Как следует из поданной в ФАС жалобы ИП Люботина, теплообменное оборудование в ЦТП и наружная тепловая сеть, через которые поставлялась теплоэнергия на объект предпринимателя, были демонтированы. ОАО «Вяткатехавторемонт» сообщало ИП Люботину, что бойлер и запорная арматура, расположенные в здании ЦТП, а также сети наружного теплоснабжения, находятся в аварийном состоянии и требуют немедленной замены. Предварительная стоимость ремонтных работ, направленных на восстановление работоспособности ЦТП и теплосетей, составляет 6,7 млн. руб. Люботину было предложено обеспечить софинансирование работ по ремонту теплоснабжающего оборудования и теплотрассы. ООО «ИНСИКОМ» (подрядчик) сообщило о том, что 75 % трубок теплообменника требуют замены в связи с негерметичностью, наружный кожух имеет следы коррозии, бойлер восстановлению не подлежит.
ОАО «Вяткатехавторемонт» направляло в адрес ОАО «КТК» письмо с просьбой об изменении точки подключения к теплосети и выдаче соответствующих техусловий в связи с планируемой в 2014 г. реконструкцией системы теплоснабжения. В рамках исполнения договора подряда, заключенного между ОАО «Вяткатехавторемонт» и ООО «НАС», в здании ЦТП-2 установлен новый тепловой узел. Из письма ОАО «Вяткатехавторемонт», следует, что подключение объекта ИП Люботина к новому тепловому узлу невозможно, т.к. новый тепловой узел предусматривает отопление здания объемом 6 тыс. куб.м., что подтверждается проектом теплового пункта в здании ОАО «ВТАР». При этом принадлежащее обществу здание склада имеет наружный объем 6 тыс. куб.м. В силу вышеизложенного, по мнению суда, отклонению подлежат доводы общества о том, что в рамках выполнения реконструкции оборудования ЦТП на основании техусловий общество правомерно предусмотрело тепловую нагрузку только на собственный объект без учета теплопотребления объекта ИП Люботина, поскольку проект реконструкции ЦТП не предусматривал замену одного теплообменного оборудования на другое, а предполагал только установку дополнительного теплового оборудования, и не затрагивал исправное на тот момент оборудование, обеспечивавшее теплоснабжение объекта ИП Люботина. Независимо от действий по реконструкции оборудования ЦТП общество обязано было обеспечить исправное состояние бойлера, с использованием которого осуществлялось теплоснабжение объекта ИП Люботина, чего сделано не было. Исходя из этого 2 Арбитражный апелляционный Суд оставил решение ФАС в силе. (Дело № А28-4989/2016)
