Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против департамента государственного заказа ХМАО, подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против Департамента по признакам нарушения части 1 статьи 17 №135-ФЗ, выразившегося в неприсвоении баллов ООО «ЭКО» по подкритерию «Опыт участника по успешному выполнению работ на территории РФ, в том числе Ханты-Мансийского автономного округа — Югры сопоставимого характера и объема» критерия «Квалификация»
15.04.2016 организатором торгов опубликовано извещение и конкурсная документация о проведении открытого конкурса, предметом которого является выполнение работ на 23 скважинах, пробуренных в период действия территориальной программы геологического изучения недр за счет средств бюджета ХМАО. Заказчиком указанного конкурса является Департамент недропользования, уполномоченным органом выступает Депгосзаказа Югры. Согласно протоколу вскрытия конвертов, с заявками на участие в открытом конкурсе от 06.05.2016 на открытый конкурс были представленные 3 заявки — АО «Нижневартовский завод вентиляционных и металлических изделий «Венкона», ООО «ЭКО», ООО «Югра-Экосервис».
По мнению ФАС, при оценке заявок участников конкурса, конкурсной комиссией не учтены представленные ООО «ЭКО» договоры и не присвоены баллы по подкритерию «Опыт участника по успешному выполнению работ на территории РФ, в том числе Ханты-Мансийского автономного округа — Югры сопоставимого характера и объема» критерия «Квалификация». Заявка ООО «ЭКО» содержала цену контракта в сумме 34 799 895 рублей 04 копейки (с НДС 18%).
ФАС пришла к выводу о том, что конкурсной комиссией участнику ООО «ЭКО» был занижен такой критерий оценки, как «Квалификация» по подкритерию «Опыт участника по успешному выполнению работ на территории РФ, в том числе ХМАО сопоставимого характера и объема». Поскольку необоснованно не был принят во внимание представленный ООО «ЭКО» договор от 16.11.2012. По мнению ФАС, конкурсная комиссия пришла к необоснованному выводу о том, что Салым Петролеум Девелопмент Н.В. является иностранной компанией. А также о том, что ООО «ЭКО» представило документы, подтверждающие выполнение работ по названному договору не на всю сумму, являющуюся ценой договора.
Суд пришел к выводу о том, что представленные ООО «ЭКО» договоры неправомерно не приняты конкурсной комиссией в качестве документов, подтверждающих опыт участника по успешному выполнению работ на территории РФ, в том числе ХМАО сопоставимого характера и объема, поскольку их цена превышает 3 000 000 руб. Из буквального толкования условий конкурсной документации следует, что претенденты должны были представить доказательства исполнения ранее заключенных договоров на сумму свыше 3 000 000 руб.
Следовательно, по мнению суда, предъявление Депгосзаказа Югры таких требований к документам, представленным ООО «ЭКО», противоречит положениям конкурсной документации, привело к неверному присвоению баллов ООО «ЭКО» и, как следствие, повлекло ограничение числа участников закупки. (Дело № А75-10946/2017)