В Федеральную антимонопольную службу (ФАС) поступила жалоба от ООО «Петра» на действия ООО «Карго-Владивосток», выразившиеся в установлении порядка ценообразования и взимании с заявителя оплаты за наземную обработку груза с применением в расчете стоимости объемного, а не фактического груза. Регулятор возбудил дело в отношении ООО «Карго-Владивосток» по признакам нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ.
ООО «Карго-Владивосток», является субъектом естественной монополии в сфере услуг терминальной обработки груза (обеспечение обслуживания в аэропорту Владивосток почты и груза при внутренних и международных воздушных перевозках). За оказанные услуги взимает плату с грузополучателей с применением в расчете стоимости объемного, а не фактического груза. На основании информации, полученной от ООО «Петра», получатель груза в аэропорту, не имеет возможности выбирать хэндлинговую компанию (хэндлинг — наземная обработка прибывающего груза), т.к. отправитель груза во Владивосток оформляет груз в аэропорту отправления на конкретном авиаперевозчике, и наземный обработчик груза определяется эксклюзивно наличием хэндлингового договора только с одним наземным обработчиком. ООО «Аэро-Груз» сообщило, что в связи с наличием действующих соглашений о наземном обслуживании, заключенных между грузовым оператором (ООО «Аэро-Груз») и авиакомпаниями, грузы, поступающие и отправляемые соответствующими рейсами, обслуживаются исключительно на грузовом терминале ООО «Аэро-Груз». В этом случае грузополучатель/грузоотправитель не имеет возможности выбора отдельно взятого грузового терминала (грузового оператора в аэропорту) для получения услуг по обработке грузов.
Представитель ООО «Аэро-Груз» сообщает, что грузополучатель имеет возможность выбрать грузовой терминал (либо грузового оператора) при получении груза в аэропорту только при наличии действующего соглашения между операторами грузовых терминалов, которые в настоящее время между ООО «Карго-Владивосток» и ООО «Аэро-Груз» не заключало. Таким образом, ФАС сделала вывод об отсутствии у грузополучателя выбора, отдельно взятого грузового терминала для получения услуги по обработке грузов, ввиду того, что выбор грузового терминала для получения груза определяется грузоотправителем и/или авиаперевозчиком. ФАС определила географические границы товарного рынка путем использования метода установления фактических районов продаж. Таким образом, проведенным анализом установлено, что в границах грузового терминала общества на территории Аэропорта действует один хозсубъект — ООО «Карго-Владивосток».
Приказом Минтранса № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве РФ» утверждены перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов, а также правила взимания рассчитанной на основе тарифов и сборов платы за обслуживание воздушных судов. Учитывая, что один и тот же груз, который не меняет в процессе обработки своих физических характеристик, оплата не может рассчитываться двумя разными способами, принимая во внимание, что услуги по наземному обслуживанию и терминальной обработке груза сопоставимы. Поэтому по мнению ФАС, действия ООО «Карго-Владивосток» по взиманию с грузополучателей платы за терминальную обработку груза с применением в расчете стоимости объемного, а не фактического веса груза являются нарушающими ч. 1 ст. 10 135-ФЗ. Учитывая вышеизложенное, 5 Арбитражный апелляционный Суд оставил решение ФАС в силе. (Дело № А51-4818/2016)
