В Федеральную антимонопольную службу (ФАС) обратилась индивидуальный предприниматель Таровская Н.А. с жалобой на действия АО «Омскоблавтотранс. В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что все перевозчики, с которыми АО «Омскоблавтотранс» заключены договоры на оказание услуг автовокзала, несут расходы по их оплате в размере 15% от суммы проданных билетов за проезд и провоз багажа, а также от суммы возмещения затрат на перевозку льготных пассажиров. Поскольку перевозчики осуществляют деятельность на маршрутах разной удалённости от пункта отправления, стоимость билетов является различной, увеличиваясь пропорционально расстоянию. Соответственно, перевозчик, осуществляющий перевозку на дальние расстояния, оплачивает услуги автовокзалов в большей сумме. ФАС признала АО «Омскоблавтотранс» нарушителем п. 6 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ в виде необоснованного установления различных цен на товар, или, как говорят экономисты, ценовая дискриминация. Так, по состоянию на 01.07.2015 стоимость билета на проезд составляла:
— по маршруту Омск – Тара протяжённостью 296 км (перевозчик ИП Гукасян) 521 руб.,
— по маршруту Омск – Колосовка протяжённостью 223 км (перевозчик ИП Таровская) – 392 руб.;
— по маршруту Нижняя Омка – Омск протяжённостью 138 км (перевозчик ООО «Нижнеомское АТП-28») – 243 руб.;
— по маршруту Горьковское – Омск протяжённостью 105 км (перевозчик ООО «Горьковское ПАТП № 24») – 185 руб.
Стоимость провоза багажа также зависит от протяжённости маршрутов. По указанным выше маршрутам стоимость провоза багажа по состоянию на 01.07.2015 составляла 104 руб., 78 руб., 49 руб. и 37 руб. соответственно. Т.е. при взимании с перевозчиков платы в процентном отношении от стоимости проданных билетов цена за единицу товара (услуги) всегда будет прямо пропорциональна стоимости билета. При оказании одинакового количества и объёма услуг обществом взимается различная плата с перевозчиков, осуществляющих поездку на различные расстояния.
Указанные расходы являются затратами АО «Омскоблавтотранс» на содержание автовокзалов, автостанций, а также оплату труда персонала, непосредственно оказывающего рассматриваемые услуги (посадочные контролёры, кассиры, диспетчерское обслуживание транспортных средств и т.д.). Следовательно, деятельность маршрутов перевозчиков, пользующихся услугами автовокзалов, автостанций, не влияет на величину данных расходов. Таким образом, применяемый обществом метод ценообразования в процентном отношении от стоимости перевозки не основан на экономических, технологических и иных особенностях предоставления различным перевозчикам услуг по продаже билетов за проезд и провоз багажа, а также от суммы возмещения затрат на перевозку льготных пассажиров, приобретающих билеты через кассы общества. 8 Арбитражный апелляционный Суд оставил решение ФАС в силе. (Дело № А46-15725/2015)
Установление разных цен для разных потребителей — т.н. ценовая дискриминация — в последние десятилетия де факто в развитых странах все чаще считается внутренним делом компании, а не нарушением антимонопольного законодательства.
Напомним, что ФАС возбудила целую серию дел на пермские автовокзалы. В некоторых случаях претензии ФАС заслуживают внимания. Однако выполнение решения и предписания ФАС приведет к отказу перевозчиков от малорентабельных маршрутов — то есть в малонаселенные и отдаленные деревни и поселки Пермского края. Для этого не надо обладать докторской степенью по экономике. Часто у нас в России исходят из буквы (витиевато составленных) законов, но экономическая и социальная целесообразность таких решений сомнительна (Дело № А50-21942/2013).
