ФАС решила, что в Набережных Челнах чиновники договорились с фирмой при госзаказе о демонтаже флагов

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против муниципального казенного предприятия (МКП) «Дирекция инжиниринга и аудита строительства» (г. Набережные Челны), подтвердив тем самым решение суда первой инстанции.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против МКП «Дирекция инжиниринга и аудита строительства» по признакам нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 №135-Ф3, выразившегося в достижении соглашения на выполнение работ до проведения закупки на предмет «Выполнение работ по изготовлению, монтажу и демонтажу флагов в г. Набережные Челны», что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
28.04.2016 на сайте http://zakupki.gov.ru было размещено извещение о закупке №31603608165. Из документации закупки следует:
1. Начало предоставления документации — с 29.04.2016.
2. Окончание подачи заявок — 04.05.2016.
3. Дата и время рассмотрения заявок — с 9:00 04.05.2016.
4. Подведение итогов — в 10:00 04.05.2016.
В течение указанного срока поступила одна котировочная заявка: от ООО «ПК «Реклама — Центр». В связи с тем, что к рассмотрению была представлена только одна заявка, в соответствии с п. 8 главы 6.5 Положения о закупках, запрос котировок цен признан несостоявшимся (протокол рассмотрения и оценки заявок от 04.05.2016 г.). На основании п. 17 главы 6.5 Положения о закупках в адрес единственного участника запроса котировок направлено письмо от 04.05.2016 г. №505 с предложением о заключении договора на выполнение работ по изготовлению, монтажу и демонтажу флагов в городе Набережные Челны в соответствии с техническим заданием.
05.05.2016 между МКП «ДИАС» и ООО «ПК «Реклама — Центр» заключен договор подряда №39 в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению, монтажу и демонтажу флагов в соответствии с условиями договора и техзаданием. Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору составляет 707,4 тыс. руб.
Работы по демонтажу флагов должны быть начаты с 23.06.2016 и завершены в срок до 26.06.2016 (п.3.1., п. 3.2. договора подряда №39 от 05.05.2016).
По мнению ФАС, географические границы определяется территорией, определенной также документацией об аукционе, и являются — местом выполнения работ – г. Набережные Челны.
Суд установил, что:
1. — технические и эстетические характеристики установленных флагов до проведения запроса котировок разрабатывало непосредственно ООО «ПК «Реклама — Центр»;
2. — ООО «ПК «Реклама — Центр» не могло получить информацию о проведении закупки из официальных открытых источников, поскольку работы по установке флагов начали выполняться в первой половине дня после объявления закупки -29.04.2016;
3. — работы по монтажу флагов были выполнены ООО «ПК «Реклама — Центр»
4. 29.04.2016, т.е. до подведения итогов запроса котировок, заключения договора подряда от 05.05.2016 на их установку.
5. — на следующий день после заключения договора подряда между МКП «ДИАС» и ООО «ПК «Реклама — Центр» заключено допсоглашение на выполнение работ, не поименованных в закупочной документации, что привело к увеличению суммы оплаты до 1 733 801 рубля (на 145% от первоначальной цены договора).
По мнению суда, проведение торгов МКП «Дирекция инжиниринга и аудита строительства» с участием ООО «ПК «Реклама — Центр» являлось формальной имитацией конкурентной борьбы и не было направлено на выявление победителя. При таких обстоятельствах, МКП «Дирекция инжиниринга и аудита строительства», а также участник закупки ООО «ПК «Реклама — Центр» действовали по соглашению (по договоренности в устной форме) с момента подготовки и размещения закупочной документации. На этапах подачи заявок на участие в закупке, исполнения договора подряда были информированы о стратегиях друг друга. Выполняли действия по соглашению, направленные на ограничение и (или) исключению доступа других хозяйствующих субъектов (добросовестных участников) к участию в торгах. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что решение ФАС является законным. (Дело № А65-3454/2017)