В ФАС поступило заявление Навального А.А. о нарушении антимонопольного законодательства. ФАС установлены признаки нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ в действиях ИП Козлитина Е.Г., ООО «Кубаньсоцпроект», ООО «Кубанская Специализированная Компания», а именно участие в картеле с целью поддержания цен на аукционе «Выполнение работ по текущему ремонту, замене неисправных участков электрической сети здания и устройство новых». Начальная цена контракта (НМЦК) – 1,15 млн. руб. Заказчиком выступал Институт береговой охраны ФСБ России.
В отношении ООО «Кубаньсоцпроект» дело было прекращено в связи с отсутствием признаков нарушения (Общество участвовало с другого IP-адреса). При этом было подано 11 заявок, и в самом аукционе участвовало 6 компаний. По ходу проведения аукциона, в течение двух минут ООО «Кубаньсоцпроект» и ООО «Кубанская Специализированная Компания» поочередно подавали предложения. В результате цена была снижена на 69% (до 360 тыс. руб.), и аукцион завершился. ООО «Энергоцентр» и ИП Розницын О.Г. в 09 час. 39 мин. подали предложения по цене в 948 тыс. руб. и 890 тыс. руб. соответственно, однако ИП Козлитин Е.Г. в 09 час. 40 мин. сделал итоговое, в размере 889,4 тыс. руб., предложение. По итогам рассмотрения вторых частей заявок, заявки ООО «Кубаньсоцпроект», ООО «Кубанская Специализированная Компания» были признаны не соответствующими требованиям.
В ходе рассмотрения дела ФАС установила, что ценовые предложения от формально независимых ИП Козлитин Е.Г. и ООО «Кубанская Специализированная Компания» были поданы с одного IP адреса, что свидетельствует о скоординированности их действий. Правда, заявление предпринимателя об оспаривании решения Краснодарского УФАС России от 16.07.2014 поступило в суд 30.03.2015, т.е. со значительным пропуском срока, установленного статьей ст. 198 АПК РФ. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поддержал решение ФАС. (Дело № А32-10772/2015)
По нашему мнению, процедурный контроль за госзакупками со стороны Федеральной антимонопольной службы (ФАС) бессмысленен и вот почему. Допустим, среднестатистический чиновник Иванов проводит два конкурса. На первый приходит два участника и цена падает на 2%, на второй — 15, после жесткой конкурентной борьбы цена падает на 30%. По какому конкурсу больше обиженных и больше вероятность подать жалобу в ФАС? А имеет ли чиновник мотивацию выбрать совсем неадекватного поставщика? Чтобы сбежал с авансом, отравил детей в детсаду, построенная им школа рухнула через месяц? Это при контроле прокуратуры, при сложившейся системе, когда местные власти всегда и во всем будут виноваты? Скорее всего, он выберет «правильного» поставщика, но заложит свой интерес. Но в России контроль за ценами при государственном и муниципальном заказе практически отсутствует, а процедурный контроль — самый жесткий в мире. А вот в других странах давно поняли, что он не имеет смысла. Дальше больше, вот когда к сотруднику ФАС Петрову придет одна жалоба по первым конкурсам и 14 — по вторым, где он найдет «нарушения»? Очевидно по вторым, хотя реально по ним была конкуренция и экономия для бюджета в 15 раз больше. Принимая во внимание, что он ни за что не отвечает — не за здоровье детей, ни за надежность крыши школы. Он даже не понесет ответственности, если его решение по «сносу» торгов суд признает незаконным. А еще у него самая низкая зарплата из всех органов власти… Надеемся, Алексей Навальный не стал адептом палочной системы, и сконцентрируется на более серьезных антикоррупционных расследованиях.
