Мы уже писали о том, что 9 Арбитражный апелляционный Суд отменил постановление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) о наложении штрафов в отношении ООО «Глинки, 3» за «картель» при поставке рояля и клавесина. Теперь Арбитражный суд Московского округа отменил постановление в отношении второго участника «картеля» — ООО «Нева-Саунд» и оставил в силе решение апелляции в отношении ООО «Глинки, 3».
Началось с того, ФАС возбудила дело в отношении ООО «Глинки, 3» и ООО «Нева-Саунд» по признакам нарушения п.2 ч.1 ст.11 135-ФЗ посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на 2 электронных аукционах. Регулятор наложил штрафы на общества в размере 300 тыс. руб. на каждое.
При этом, подача заявок и ценовых предложений ООО «Нева-Саунд» и ООО «Глинки, 3», а также заключение контрактов происходили с одного IP-адреса. На сайте zakupki.gov.ru Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области в 2014 году был опубликован аукцион на право заключить контракт на приобретение кабинетного рояля с начальной (максимальной) ценой контракта (НМЦК) – 448,3 тыс. руб. Протоколом подведения итогов электронного аукциона зафиксировано предложение ООО «Нева-Саунд» в размере 446,1 тыс. руб. (0,5 % снижения от НМЦК), ООО «Глинки, 3» — точно таком же размере — 446,1 тыс. руб. Контракт заключен с ООО «Нева-Саунд». Также ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет культуры и искусств» был опубликован аукцион на право заключить контракт на поставку музыкального инструмента с НМЦК – 1 046 000 руб. Протоколом подведения итогов электронного аукциона зафиксировано предложение ООО «Нева-Саунд» в размере 1 040 770 руб. (0,5 % снижения от НМЦК), ООО «Глинки, 3» — опять точно в таком же размере в размере 1 040 770,00 руб. Контракт также заключен с ООО «Нева-Саунд». В результате анализа свойств файлов, полученных торговыми площадками от ООО «Нева-Саунд» и ООО «Глинки, 3», установлено совпадение учетных записей, на которых создавались и изменялись файлы заявок. На основании изложенного, ООО «Нева-Саунд» и ООО «Глинки, 3» осуществляли, по мнению ФАС, совместную подготовку и координирование своих действий по участию в аукционах, что также подтверждается созданием и редактированием файлов заявок на единых учетных записях.
Вместе с тем, суд посчитал, что вышеперечисленные действия ООО «Глинки, 3», формально подпадающие под признаки нарушения, однако не образуют состав вменяемого правонарушения. Так, суд принимает во внимание, что ООО «Нева-саунд» и ООО «Глинки, 3» являлись единственными участниками аукционов. При этом из объяснений ООО «Глинки, 3» следует, что фактической целью участия в торгах являлось скорейшее обеспечение социального учреждения необходимым музыкальным инструментом. Указанное обстоятельство в том числе связано с низкой начальной (максимальной) ценой, аукционов и отсутствием иных участников. Из объяснений общества следует, что начальная стоимость данного аукциона была меньше, чем стоимость аукционов на аналогичные инструменты: (таблица)
Учитывая цену продажи, установленную фирмой-производителем данного музыкального инструмента, прибыль участников аукциона при заявленной ими цене 1 040 770 рублей была минимальна. Так, стоимость клавесина у производителя, в соответствии с представленными документами, составляет 20 455 евро, минус скидка 20% = 16364 Евро. Итого полная стоимость товара с учетом платежей — 20274 евро По курсу евро ЦБ РФ на момент аукциона 27.06.2014 (46,02 руб./евро) стоимость составляет 933 044 руб. Клавесин ввезен и растаможен перевозчиком сумма, выставленная ООО «Нева-Саунд», составила 926 тыс. руб. Кроме того, в прямых расходах по данному контракту необходимо учесть:
— стоимость банковской гарантии ОАО «Совкомбанк» — 33 тыс. руб.
— стоимость транспортных расходов на транспортировку клавесина до г. Химки Московской обл., его распаковку и установку — не менее 10 тыс. руб.
Таким образом, себестоимость поставленного клавесина составляет примерно 969 тыс. руб. В ходе аукциона на право заключить контракт на поставку кабинетного рояля марки Weber 185 начальная (максимальная) цена контракта составила 448,3 тыс. руб. Контракт заключен по цене 446,1 тыс. руб. Стоимость роялей по аналогичным аукционам составила: (таблица)
Из приведенной таблицы также видно, что НМЦК, установленная организаторами значительно ниже среднерыночной стоимости аналогичного или подобного инструментов. В связи с чем, вменяемое ФАС правонарушение со стороны ООО «Глинки, 3» не могло привести к поддержанию цен на электронных торгах и ограничению конкуренции. Кроме того, суд учитывает, что в силу ч. 7 и 8 ст. 11 135-ФЗ положения настоящей статьи не распространяются на соглашения между хозсубъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозсубъектов в отношении другого хозсубъекта установлен контроль. Так, участниками ООО «Нева-Саунд», в период с 27 января 2014 г. на момент рассмотрения дела являлись:
— Симученков Дмитрий Эдуардович (сын), размер доли составляет 50% уставного капитала;
— Симученков Эдуард Аркадьевич (отец), размер доли 25% уставного капитала;
— Симученкова Татьяна Ивановна (мать), размер доли 25% уставного капитала.
Единственным участником ООО «Глинки, 3» с долей в размере 100 % с 08 августа 2007 года является Шемякина Ирина Николаевна — законная супруга Симученкова Дмитрия Эдуардовича. С учетом изложенного, выводы ФАС о наличии в действиях обществ состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 14.32 КоАП РФ, являются необоснованными. (Дела № А40-129227/2016 и № А40-129229/2016)
Данное дело наглядно демонстрирует, что формальные подходы ФАС к выявлению сговоров на торгах не работают — участники и действовали с одного IP-адреса, и цену снизили на одинаковую и весьма незначительную величину, и аффилированы между собой. Но в реальной жизни выясняется, что поставить клавесин больше некому, а цена его зафиксирована таможенными документами, и снижать ее дальше некуда. Поэтому необходимо перезагрузить контрактную систему и контроль за ней. Она должна ориентироваться на результат, закупки по рыночным ценам, мелкие закупки вообще не должны вызывать вопросов у регуляторов. ФАС должен вмешаться в ситуации, где налицо нанесение крупного ущерба бюджету. Правда, тогда ведомству Игоря Артемьева придется переключиться с закупок клавесинов для музыкальных школ на «королей госзаказа», а ссориться с ними явно не входит в его планы.
