Арбитражный суд Центрального округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении ИП Лука В.Г. Началось с того, В ФАС поступили жалобы граждан Щетинина В.В. и Харькова С.С. на завышенную стоимость парковки в Международном аэропорту г. Симферополь. ФАС возбудила дело в отношении ИП Луки В. Г. по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 135-Ф3, в виде установления монопольно высокой цены на услуги по предоставлению мест парковки автотранспортных средств в Международный аэропорт г. Симферополь.
ИП Лука В.Г. арендует часть привокзальной площади (круглосуточная охраняемая Стоянка № 1) и часть привокзальной площади (часть Стоянки № 3) у аэропорта. ФАС провела аналитический анализ состояния конкурентной среды на товарном рынке по оказанию услуг по предоставлению мест для стоянки автотранспорта на территории привокзальной площади аэропорта, в результате которого сделан вывод о том, что заявитель ИП Лука В.Г. занимает доминирующее положение в аэропорту Симферополь по предоставлению мест парковки для автомобилей с долей 45,6%. Однако на прилегающей территории АО Международный аэропорт «Симферополь» стоянки с парковочными местами находятся в аренде у трёх индивидуальных предпринимателей, а именно:
— ИП Журомский А.Л. арендует часть привокзальной площади и стоянку VIP машин аэропорта «Симферополь».
— ИП Казаков С.Н. арендует площадку стоянки автомобилей (ул. Мальченко) и часть площадки для стоянки автотранспорта.
При этом ИП Лука В.Г. имеет 179 парковочных мест, ИП Журомский А.Л. имеет 136 парковочных мест и ИП Казаков С.Н. имеет 143 парковочных места. Таким образом, рынок предоставления платных парковочных мест на прилегающей территории аэропорта в процентном соотношении выглядит следующим образом:
Всего 458 платных парковочных мест (179+136+143).
458 мест – 100%
Доля ИП Луки В.Г. – 179 мест – 39,1%;
Доля ИП Журомского А.Л. – 136 мест – 29,7%;
Доля ИП Казакова С.Н. – 143 мест – 31,2%.
Следовательно, по соотношению количества парковочных мест у каждого ИП, заявитель не занимает доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению мест парковки для автомобилей в аэропорту Симферополь. Также по мнению суда, ФАС не заметила на прилегающей территории аэропорта Симферополь еще одну — бесплатную парковку. Эти обстоятельства привели к нарушению регулятором процедуры определения географических границ товарного рынка и порядка определения состава хозсубъектов на нем. (Дело № А83-4605/2015)
Индивидуальный предприниматель-монополист по парковке уже само по себе звучит забавно, равно как и спор двух судов о границах привокзальной площади. ФАС следовало бы провести опрос потребителей о возможности и удобстве использования близлежащих и бесплатной парковки. Это позволило бы сделать корректный вывод о границах рынка услуг парковки. Что же касается обвинения в монопольно высокой цене, то ФАС должна была доказать ее двумя методами сразу — 1) установить превышение цены над суммой необходимых затрат и прибыли и 2) сравнить с ценами сопоставимых рынков, например с ценами на парковки в других «курортных» аэропортах — Сочи и Анапе. К сожалению, после воссоединения жители Крыма получили не только российские пенсии и гарантии защиты русского языка и культуры, но и все прелести нашего контроля и надзора, в том числе антимонопольного.
