ФАС проиграла дело против микропредприятия, перепутав канализацию со щебнем

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Тайфун» (г. Казань), отменив тем самым решение суда предыдущей инстанции. ООО «Тайфун» является микропредприятием. Ведомство Игоря Артемьева пыталось обвинить ООО «Тайфун» в сговоре с муниципальными властями на том основании, что оно не могло выполнить работы по устройству канализации в столь короткий после подписания контракта срок. Однако выяснилось, что ООО «Тайфун» в рамках муниципального контракта выполняло работы по установке щебеночного покрытия. Выходит, что ФАС возбуждает дела, даже не глядя в конкурсную документацию и контракты?
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ООО «Тайфун» по признакам нарушения статьи 16 №135-Ф3, выразившегося в нарушении прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в части осуществления согласованных действий, «с целью получения финансирования из бюджета и передачи денежных средств лицу, выполняющему работы согласно муниципальным контрактам» № 2015.48634 от 10.12.2015, № 2015.49017 от 10.12.2015 и № 2015.48633 от 10.12.2015. А также осуществления согласованных действий с целью проведения аукционов на выполнение работ в пользу предварительно определенного лица, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Также ООО «Тайфун» признано нарушившим часть 1 статьи 14.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.
ООО «Тайфун» заявляет, что работы приняты заказчиком в полном объеме и без замечаний. Работы выполнялись на основании договоров субподряда, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Вывод суда первой инстанции о том, что работы выполнялись в короткий срок, является не обоснованным, довод административной комиссии построен на домыслах и предположениях. По мнению ООО «Тайфун», суд первой инстанции и ФАС ошибочно указывали на то, что ООО «Тайфун» выполнялись работы по устройству и ремонту канализационных сетей, ремонт разведочно-эксплуатационных скважин, которые действительно требуют определенных погодных условий, привлечения большого количества трудовых, денежных, временных и иных ресурсоёмких затрат.
Между Исполнительным комитетом Хозесановского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан и ООО «Тайфун» 10 декабря 2015 года был заключен муниципальный контракт № 2015.48634. Согласно условиям муниципального контракта, подрядчик ООО «Тайфун» обязался выполнить работы по устройству щебеночного покрытия в с. Хозесаново Кайбицкого муниципального района в срок до 31 декабря 2015 года. Акт о приемке выполненных работ составлен 14 декабря 2015 года, то есть на четвертый день после заключения контракта, что, по мнению ФАС, недостаточно для выполнения соответствующих видов работ. Между Исполкомом и ООО «Тайфун» 10 декабря 2015 года был заключен муниципальный контракт № 2015.49017. Согласно условиям муниципального контракта, подрядчик ООО «Тайфун» обязался выполнить работы по устройству щебеночного покрытия в д.Полевая Буа Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан в срок до 31 декабря 2015 года.
Акт о приемке выполненных работ составлен 15 декабря 2015 года, на шестой день после заключения контракта, времени для выполнения соответствующих видов работ, по мнению антимонопольного органа, недостаточно.
В соответствии с условиями муниципального контракта, подрядчик ООО «Тайфун» обязался выполнить работы по устройству щебеночного покрытия в деревне Полевая Буа Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан в срок до 31 декабря 2015 года. Цена контракта — 189 тыс. 617 руб. 66 коп. Акт о приемке выполненных работ по данному муниципальному контракту составлен 15 декабря 2015 года, период выполнения работ указан с 10 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года.
Суд первой инстанции указал, что выполнение всех вышеперечисленных работ по устройству и ремонту канализационных сетей, а также ремонту разведочно-эксплуатационных скважин объективно требует определенных погодных условий, привлечения большого количества трудовых, денежных, временных и иных ресурсоемких затрат. Между тем в данном случае выполнялись работы по устройству щебеночного покрытия, а не указанные судом первой инстанции работы по устройству и ремонту канализационных сетей, а также ремонту разведочно-эксплуатационных скважин.
По мнению суда, выводы ФАС основаны на косвенных доказательствах и субъективном ощущении недостаточности времени для выполнения работ, что свидетельствует о несоблюдении требования об обоснованности ненормативного акта. При этом ФАС, по мнению суда, неправомерно не учтено, что заключение сделок происходило на электронной площадке, и участники были лишены возможности влиять на действия своих контрагентов. В данном случае работы по строительству щебеночных дорог в н.п. Хозесаново, Молькеево, Полевая Буа были выставлены на электронный аукцион, в котором мог участвовать любой желающий. В рамках указанного дела суд сделал вывод о том, что между сторонами имели место не согласованные действия, а соглашения, которые в установленном порядке оспорены не были.
Учитывая, что решение ФАС № 06-85/2016 от 06 июля 2016 года признано недействительным решением арбитражного суда по делу № А6518705/2016. А данное решение ФАС послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого было принято постановление от 30 сентября 2016 года о назначении административного наказания по делу № А06-1094/2016, которое оспаривается в рамках настоящего дела. В таком случае, постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ подлежит отмене в связи с недоказанностью наличия нарушений антимонопольного законодательства. (Дело № А65-24748/2016)