На какой счет и кому платить за оказанные жилищно-коммунальные услуги если их размер от этого не меняется? Казалось бы, технический вопрос, но он вызвал пристальное внимание руководителя ФАС Игоря Артемьева. И даже после обращения заместителя Генпрокурора, призывающего ФАС не выходить за рамки своей компетенции, служба продолжает рассматривать десятки подобных дел. хоть и направляла разъяснения в территориальные органы, что не следует выходить за пределы своих полномочий при расследовании действий операторов ЖКХ в части нарушения конкуренции.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС), в целях выполнения функции по обеспечению госконтроля за соблюдением хозсубъектами антимонопольного законодательства запросило у ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» договоры, заключенные с платежными агентами, действующие в 2014-2015 годах. В результате рассмотрения рассмотрения поступившей информации ФАС пришла к выводу о том, что действия ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «Астраханский расчетный центр» содержат признаки нарушения п. 1 ч. 4 ст. 11 135-ФЗ. Нарушение выразилось в заключении соглашения и навязывании собственникам жилых помещений многоквартирных домов (МКД), избравшим непосредственную форму управления, невыгодных условий договора оказания услуги поставки коммунального ресурса — электрической энергии, путем «заключения договора» и требования о перечислении собственниками жилых помещений МКД денежных средств за оказанные им ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» услуги на расчетный счет ООО «Астраханский расчетный центр».
Удовлетворяя заявленные требования расчетного центра, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует ограничение конкуренции на рынке услуг поставки электроэнергии. Действия по заключению соглашения с ООО «Астраханкий расчетный центр» не привели к навязыванию невыгодных условий для собственников жилых помещений МКД, поскольку они могли воспользоваться своим правом произвести оплату в иных организациях. Также полагая, что ООО «Астраханский расчетный центр» оказывает деятельность не только по приему и перечислению платежей, последнее не является платежным агентом и не обязано использовать специальный банковский счет. Как указал суд первой инстанции, из смысла договора следует, что ООО «Астраханский расчетный центр» осуществляет посредническую деятельность между собственниками помещений МКД и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по начислению и оплате потребленной электроэнергии, а также оказывает иные самостоятельные услуги. Агентским договором не навязывается собственниками помещений МКД требование о перечислении денежных средств за коммунальную услугу только на расчетный счет ООО «Астраханский расчетный центр», а предлагалось воспользоваться правом оплаты потребленной электроэнергии в различные организации. Кроме того, данным соглашением не была исключена возможность для других хозяйствующих субъектов на конкурентной основе оказывать населению услугу по перечислению денег ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» за потребленную электроэнергию.
Однако апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и находит доводы ФАС обоснованными. Деятельность по приему платежей физлиц — это прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров, в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (ст. 3 103-ФЗ). В соответствии с ч. 14 ст. 4 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (ч. 15 ст. 4 103-ФЗ). Частью 4 ст. 8 103-ФЗ установлено, что прием платежей без зачисления принятых от физлиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в ч. 14 и 15 ст. 4 103-ФЗ, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в ч. 18 ст. 4 103-ФЗ, не допускаются. Таким образом 12 Арбитражный апелляционный Суд пришел к выводу, что решение ФАС соответствует закону и не подлежит отмене. (Дело № А06-7369/2016)
