В Федеральную антимонопольную службу (ФАС) поступила жалоба от войсковой части №5559 по вопросу взимания оплаты АО «Монокристалл» за транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод. Компания является основным образующим предприятием бизнес-направления Электронные материалы и компоненты ОАО «Концерн Энергомера», группы из восьми высокотехнологичных заводов в России и других странах, двух корпоративных институтов (электротехнического приборостроения и электронных материалов) и трех сельхозпредприятий в Ставропольском крае. Предприятие также знаменито тем, что производит стекла для I-Phone — один из немногих успешных примеров экспорта высокотехнологичной гражданской продукции.
Регулятор возбудил дело в отношении общества по признакам нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ. Между МУП «Водоканал» и обществом был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, согласно условиям которого, МУП «Водоканал» обязалось подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и техническую воду для объекта: производственные здания по пр. Кулакова, 4/1, а также осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения. Также между МУП «Водоканал» и войсковой частью 5559 был заключен госконтракт холодного водоснабжения и водоотведения. Транспортировка питьевой воды и транспортировка сточных вод осуществляются по системе водоснабжения и водоотведения, принадлежащей АО «Монокристалл», за что общество взимает денежные средства по договору. «Тариф на компенсацию затрат по транспортировке хозпитьевой воды для абонентов с января 2012 года в размере 18,99 рублей, в 2013 году -18,65 рублей, в 2014 году — 18,75 рублей. Цена договора составила в 2012 году 360 тыс. руб., в 2013 году — 192 тыс. руб., в 2014 году – 200 тыс. руб. На 2015 год договор между обществом и войсковой частью подписан не был, взаиморасчеты не производились. Согласно письму Региональной тарифной комиссии Ставропольского края общество с заявлением об установлении тарифов на услуги по транзиту питьевой воды и водоотведению не обращалось.
В ходе рассмотрения дела ФАС установила, что за 2012, 2013, 2014 годы общество в рамках заключенных с войсковой частью 5559 договоров на оказание услуг по подаче питьевой воды и водоотведению, получило денежные средства в размере 406, 287, 232 тыс. руб., соответственно, что составило за спорный период 925 тыс. руб. В связи с чем ФАС выдало предписание обществу перечислить в федеральный бюджет доход, незаконно полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства от взимания платы за услуги по транспортировке питьевой воды и транспортировке сточных вод в размере 925 тыс. руб.
По мнению суда, ФАС правомерно установила, что общество осуществляет свою деятельность по транспортировке питьевой воды и сточных вод в сфере деятельности естественной монополии. Таким образом, общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по транспортировке питьевой воды и сточных вод в границах балансовой принадлежности своих сетей водоснабжения и водоотведения, общество обладает рыночным потенциалом и может оказывать влияние на общие условия обращения товара. В связи с этим Арбитражный Суд Северо-Кавказского округа оставил решение ФАС в силе. (Дело № А63-8654/2015)
«Монокристалл» уже в третий раз попадает в поле зрения ФАС. В августе прошлого года регулятор назвал завод монополистом по водоснабжению. А в сентябре монополистом по элетроэнергии. Понятно, что если речь пошла не об одном, а о серии дел, это уже не случайность. Средние высокотехнологичные предприятия России, выходя с отечественной продукцией на внешние рынки, зачастую получают не поддержку от государства, а проблемы с доморощенными чиновниками.
Так, Вяземский машиностроительный завод был назван монополистом с 76% долей рынка промышленных стиральных машин, ФАС исключила из расчета поставщиков иностранной техники — на том основании, что вяземские машины имеют преимущества в виде «более дешевой стоимости, наличия сервисного обслуживания, легкости в эксплуатации и обслуживании, более простой конструкции, преимущества по закупке запчастей». То есть завод пострадал за более высокую эффективность. Претензии ФАС вызвали такие пункты договора с дилерами, как «добавление транспортных расходов к отпускной цене завода, дилер должен согласовать с заводом снижение цены в случае иностранной конкуренции. Чтобы обосновать эти нелепые претензии, ФАС сослалась на нормы закона о конкуренции, утратившие силу в мае 2012 г., то есть задолго до вынесения решения. (Дело № А40-93725/2014)
Другим примером антимонопольного преследования несырьевых экспортеров является дело ФАС против компании ЗАО «Аргус-спектр». Это дело стало одним из самых знаковых и скандальных дел ФАС. Отраслевые ресурсы в области пожарной безопасности открыто называли его «заказным». Посредники, которые раньше зарабатывали на вызове пожарных, в попытке вернуть себе «дойную корову» обратились в ФАС. В результате – «рейд на рассвете» без санкции прокурора или суда. После этого – организованная череда (по личному распоряжению А.Ю. Кинева тогда замруководителя ФАС) 83 проверок со стороны территориальных подразделений ФАС с наложением административных штрафов за неполное, по мнению антимонопольных управлений, представление информации. Антимонопольное дело было возбуждено только спустя год после «рейда», в результате которого компанию обвинили в «запрещенных вертикальных соглашениях», признав 68 раз (по числу дилеров) нарушившей закон. В результате под ударом ФАС оказался субъект среднего предпринимательства и при этом один из национальных «чемпионов»: более 100 патентов, 2 премии Правительства в области науки и техники, 20-е место в рейтинге высокотехнологичных компаний «Техуспех-2014», системы безопасности «Аргус-Спектра» охраняют Замок Королевы Елизаветы II в Шотландии, эсминцы ВМФ Великобритании, университеты Кембриджа, Итона, научную станция «Восток» в Антарктиде и свыше 100 тысяч объектов в России.
