В ФАС поступила жалоба гражданки Губановой Н.П. на ООО «Стройтрест 2П» и ООО РЦ «Город» за «необоснованное заключение» договора по расчету и сбору платежей с собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений. По мнению заявителя, это противоречит требованиям антимонопольного законодательства и приводит к навязыванию собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений условия перечисления платы за ЖКУ на расчетный счет ООО РЦ «Город».
В результате ФАС возбудила дело по признакам нарушения п. 4 ч. 1 ст. 11 З135-ФЗ — заключение и участие в ограничивающем конкуренцию соглашении, которое приводит к навязыванию собственникам (нанимателям) помещений в домах, находящихся в управлении ООО «Стройтрест 2П», необоснованных условий о перечислении средств за ЖКУ на расчетный счет ООО РЦ «Город».
ФАС установила, что на основании протокола общего собрания собственников помещений ООО «Стройтрест 2П» является управляющей компании в МКД № 31б по ул. Туполева г. Воронежа. ООО «Стройтрест 2П» с представителем собственников помещений в МКД заключен договор управления, в соответствии с которым ООО «Стройтрест 2П» обязуется проводить начисление, сбор, распределение и перерасчет платежей за содержание и ремонт помещения, коммунальные и прочие услуги. Между ООО «Стройтрест 2П» и ООО РЦ «Город» заключен договор, в соответствии с которым ООО «Стройтрест 2П» поручает, а ООО РЦ «Город» обязуется выполнить автоматизированный учет расчетов с собственниками жилых помещений за ЖКУ и другие услуги по единому платежному документу (ЕПД).
При оплате указанных платежных документов денежные средства поступают на расчетный счет ООО РЦ «Город». ООО «Стройтрест 2П» не представило в ФАС протоколы общих собраний собственников помещений, с решениями о внесении платы за ЖКУ непосредственно ресурсоснабжающим организациям. С учетом изложенного ООО «Стройтрест 2П» обязана самостоятельно принимать от собственников (нанимателей) помещений, находящихся в ее управлении, плату за ЖКУ.
В результате указанных действий ООО «РЦ «Город» и ООО «Стройтрест 2П» собственникам (нанимателям) помещений были искусственно созданы обязательства перед ООО «РЦ «Город», которое не является ни исполнителем ЖКУ, ни ресурсоснабжающей организацией, ни представителем управляющей организации, ни платежным агентом. По мнению ФАС, указанным соглашением ООО «РЦ «Город» и ООО «Стройтрест 2П» самовольно установили иной порядок внесения платы за ЖКУ, противоречащий установленному нормами ЖК РФ. Арбитражный суд Центрального округа оставил решение ФАС в силе. (Дело № А14-8074/2015)
Порядок в начислении коммунальных услуг, разумеется, необходим. Однако вряд ли это должно являться предметом антимонопольного разбирательства — ведь речь идет даже не о размере оплаты ЖКУ, а о том, какой именно организации перечислять средства. Другими словами, общественный выигрыш от потраченных ФАС и судами усилий равен нулю.
