Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в отношении ИП Камышевой Т.Н. по признакам нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ, выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем препятствования безвозмездному перетоку энергоресурсов для предпринимателя Дербака Н.И. до момента установления соответствующего тарифа на оказание этих услуг тарифным органом.
ИП Дербаку Н.И. на праве собственности принадлежит здание в г. Череповец. ИП Андронов и ИП Камышева владеют электрическими, тепловыми, водопроводными и канализационными сетями, к которым присоединен объект недвижимости, принадлежащий ИП Дербаку Доля в праве каждого собственника – ½. ИП Дербак заключены самостоятельные договоры на приобретение электроэнергии с ГУП «Череповецкие электротеплосети» и договор на поставку теплоэнергии с ИП Андроновым. При этом электрическая линия Дербака присоединена к электрической подстанции, принадлежащей Андронову и Камышевой. Таким образом, электроэнергия поступает в сеть Дербака через электрооборудование Камышевой посредством опосредованного присоединения. Сети теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в пределах границ земельного участка бывшей фабрики ЗАО «Череповецмебель» целиком принадлежит на праве собственности Андронову и Камышевой.
Между Дербаком и ИП Камышевой заключен договор на обслуживание и использование канализационных, водопроводных, тепловых и электрических сетей, в соответствии с которым Дербак поручает, а ИП Камышева как собственник сетей принимает на себя обязанности по техобслуживанию водопроводных, канализационных, тепловых, электросетей, эксплуатируемых Дербаком как абонентом. К договору указано, что тариф составляет 3,3 тыс. руб. в месяц, 40 тыс. руб. в год. При этом тариф определен непосредственно собственником сетей – Камышевой. Региональная энергетическая комиссия Вологодской области и Департамент ТЭК и тарифного регулирования Вологодской области не утверждали тариф для ИП Камышевой на услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению и энергоснабжению. В связи с этим 14 Арбитражный апелляционный Суд оставил решение ФАС в силе. (Дело № А13-8758/2016)
