ФАС отстояла интересы независимого автобусного перевозчика

Второй арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ОАО «КировПассажирАвтотранс», подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ОАО «КировПассажирАвтотранс» по признакам нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 № 135-ФЗ, выразившегося в создании препятствий ООО «Автолайнер» доступу на сегмент товарного рынка перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальному регулярному автобусному маршруту № 219 Киров-Советск, что имеет (может иметь) своим результатом ограничение конкуренции на товарном рынке перевозки пассажиров и багажа на межмуниципальном регулярном автобусном маршруте № 219 Киров-Советск, а также ущемление интересов ООО «Автолайнер».
ОАО «КировПассажирАвтотранс» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа по маршруту № 219 Киров-Советск. Регулярный автобусный маршрут № 219 включен в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Кировской области. При этом в реестр включено два перевозчика, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и багажа на маршруте № 219: ОАО «КировПассажирАвтотранс» и ООО «Автолайнер». Между ОАО «КировПассажирАвтотранс» и ООО «Автолайнер» был заключен договор № 256 от 02.10.2015 со сроком действия по 31.12.2015, по условиям которого ОАО «КировПассажирАвтотранс» приняло на себя обязательство за вознаграждение оказывать ООО «Автолайнер» услуги по организации перевозок пассажиров и багажа с автовокзала г. Кирова по регулярному пригородному автобусному маршруту № 219 Киров-Советск, выполняемыми автобусами ООО «Автолайнер», в соответствии с расписанием, согласованным и утвержденным в установленном законодательством порядке.
В ходе рассмотрения дела ФАС установила, что с начала 2016 года ОАО «КировПассажирАвтотранс» не пропускает на территорию автовокзала г. Кирова автобусы, принадлежащие ООО «Автолайнер», и не осуществляет продажу билетов на рейсы, которые обслуживает ООО «Автолайнер».
Отсутствие доступа на начальный остановочный пункт — территорию автовокзала г. Кирова с целью посадки пассажиров на обслуживаемые рейсы оценено комиссией как обстоятельство, не позволяющее ООО «Автолайнер» осуществлять легитимную деятельность по перевозке пассажиров и багажа автобусами на регулярном межмуниципальном маршруте № 219. По мнению ФАС, это свидетельствует об ограничении конкуренции на товарном рынке оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа по регулярному межмуниципальному автобусному маршруту № 219 Киров-Советск.
Судом установлено, что до 09.04.2016 перевозчики имели право осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по ранее оформленным документам, а именно: в соответствии с паспортом маршрута регулярных перевозок.
По мнению суда, ФАС при вынесении оспариваемого решения обоснованно исходила из того, что как в силу ранее действовавшего законодательства (до вступления в силу № 220-ФЗ), так и действующего законодательства перевозчик, осуществляющий перевозки пассажиров по регулярным автобусным маршрутам на территории Кировской области, обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров на конечных и начальных остановочных пунктах, указанных в паспорте маршрута, которые располагаются на территории автовокзалов.
Таким образом, по мнению суда, ФАС верно установила, что ООО «Автолайнер», осуществляя перевозки по маршруту № 219, обязано осуществлять посадку и высадку пассажиров на автовокзале г. Кирова. А являющееся собственником автовокзала и занимающее доминирующее положение (с долей более 50%) на товарном рынке услуг предоставления в пользование объекта транспортной инфраструктуры — автовокзала г. Кирова ОАО «КировПассажирАвтотранс» не вправе этому препятствовать даже при отсутствии заключенного договора.
Доводы ОАО «КировПассажирАвтотранс» о том, что данные обстоятельства явились следствием поведения ООО «Автолайнер», которое отказалось от пользования услугами автовокзала, уклонялось от оформления договорных отношений, не было заинтересовано в заключении договора на 2016 год, обоснованно были оценены ФАС как не свидетельствующие об отсутствии в действиях ОАО «КировПассажирАвтотранс» нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 № 135-ФЗ. (Дело № А28-15665/2016)