Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против МУП «Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению» (Республика Татарстан), подтвердив тем самым решения предыдущих инстанций. По сути, ФАС вмешалась в проведение мелких закупок на сумму до 100 тыс. руб., обвинив предприятие в обходе от «конкурентных процедур». Но конкурентные процедуры по №44-ФЗ ведут, как показал наш анализ, лишь к монополизации, росту издержек и посредников. Более того, татарстанское предприятие следовало бы наградить, а не наказать, ведь при закупках до 5-10 млн. руб. проведение торгов неоправданно – издержки на их проведение выше потенциальной экономии. Даже в рамках кривой реальности госзакупок действия ФАС можно расценить как злоупотребление правом, ведь закон дает участникам право проводить закупки до 100 тыс. руб. по усмотрению, если суммарно их стоимость ниже 5% всех затрат или 50 млн. руб., а ФАС этого не доказала. Жаль, что суды пошли на поводу регулятора с его административным восторгом.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против предприятия по признакам нарушения статьи 16 № 135-ФЗ, выразившегося в заключении договоров на идентичный предмет в целях обхода необходимости проведения конкурентных процедур.
ФАС была проведена плановая проверка, в ходе которой установлено многочисленное количество фактов заключения договоров на оказание услуг для нужд Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан на сумму до 100 000 рублей без проведения конкурентных процедур с единственным поставщиком. ФАС пришла к выводу о том, что комитетом в нарушение принципов Закона №44-ФЗ с предприятием заключены договоры со следующими предметами: работы по нанесению дорожной разметки «Пешеходный переход» в п.г.т. Уруссу; работы по очистке, вывозу мусора в районе Чатринского карьера; поставка боярышника обыкновенного; вывоз и уборка снега в п.г.т. Уруссу; работы по посадке деревьев в п.г.т. Уруссу; Текущее содержание уличных сетей; содержание дорог и тротуаров п.г.т. Уруссу; текущее содержание прочих объектов. ФАС установила, что указанные работы являются идентичными.
Между комитетом и предприятием было заключено следующее количество договоров (контрактов): в 2015 году – 44 договора (в качестве единственного поставщика – 32); в 2016 году – 35 договоров (в качестве единственного поставщика – 20); в 2017 году – 21 договор (в качестве единственного поставщика – 10). Спорные договоры заключены с предприятием как с единственным подрядчиком вне конкурентных способов закупки.
Суды согласились с доводами ФАС о том, что перечисленные договоры образуют единые сделки, искусственно раздробленные и оформленные самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного законом, с целью уйти от соблюдения процедур, предусмотренных №44-ФЗ. Согласованные действия выразились в неоднократном заключении договоров (до 100 000 рублей) без проведения торгов на протяжении в течение 2015-2017 гг.
Согласно позиции суда, заключение ряда связанных между собой гражданско-правовых договоров, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных №44-ФЗ, с целью уйти от необходимости проведения конкурентных процедур вступления в правоотношения с муниципальным заказчиком, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для приобретения незаконных имущественных выгод. (Дело № А65-14774/2018)
