В Федеральную антимонопольную службу (ФАС) поступила жалоба гражданина Кольцова Э.С. о нарушении ООО «Тамарикс Лоджистикс» антимонопольного законодательства. По мнению заявителя, «Тамарикс» в 2014 году установила экономически необоснованную цену на терминальные услуги по хранению транспортного средства на территории зоны таможенного контроля (ЗТК) склада временного хранения (СВХ).
Кольцов Э.С. ввез па территорию РФ мотоцикл Harley-Davidson VRCDX Night Rod Spescial для личного пользования через многосторонний автомобильный пункт пропуска (МАПЛ) «Лотта», который является пограничным таможенным постом Мурманской таможни Северо-Западного таможенного управления ФТС России. За первые сутки стоимость услуги терминала составила 8 тыс. руб. По мнению Кольцова Э.С. стоимость услуги являлась экономически необоснованной и ущемила его интересы. В результате ФАС признала «Тамарикс» нарушителем ч. 1 ст. 10 135-ФЗ, в части ущемления интересов гражданина, а также неопределенного круга лиц путем установления экономически необоснованного тарифа на услугу терминала по хранению транспортного средства на территории ЗТК СВХ. ФАС не оспаривала, что цены на услуги СВХ госрегулированию не подлежат, право общества на самостоятельное формирование ценовой политики антимонопольным органом не опровергнуто.
Вместе с тем, проведя анализ обоснованности установленного обществом тарифа на услугу терминала, ФАС установила, что себестоимость с учетом общей суммы всех затрат на содержание СВХ, отнесенная к 1 кв.м площади СВХ, составляет 59 руб. Полная себестоимость получена путем произведения расчетной себестоимости нахождения транспортного средства, отнесенной к 1 кв. м и площади стояночного места транспортного средства, принятой для целей расчета тарифа в размере 100 кв.м на одно транспортное средство.
ФАС пришла к выводу, что площадь стояночного места в размере 100 кв.м для размещения одного транспортного средства на территории ЗТК СВХ принята обществом исходя из размеров такого стояночного места 25 м в длину, 4 м в ширину. Применив к рассматриваемой ситуации положения Свода правил «СНИП 21-02-99* «Стоянки автомобилей», утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 № 635/9, ФАС установила, что габариты стояночного места (25 м х 4 м) без учета зазоров безопасности существенно превышают не только установленную максимальную длину одиночного транспортного средства категорий М1, М2, М3, N, О, но и максимальную длину наиболее длинномерного транспортного средства – автопоезда в составе тягача и прицепа (полуприцепа). С учетом изложенного, доля транспортных средств, в отношении которых включенные в расчет тарифа габариты стояночного места являются существенно завышенными, а значит экономически необоснованными, составляет более 90% от общего количества (85 % легковые автомобили, 5,8 % — мотоциклы), заявителем не было учтено существенное отличие себестоимости стоянки для транспортных средств различных категорий и габаритов.
В рассматриваемом случае спорное сооружение, на котором общество осуществляло деятельность как владелец СВХ, нельзя отнести к автостоянке, понятие которой определено указанными выше правилами. Из смысла законодательства следует, что понятие, назначение и оборудование автостоянок и площадок, используемых для хранения транспортных средств на территории ЗСТ СВХ, не являются идентичными, в связи с чем расходы на их оборудование и эксплуатацию также должны отличаться. В результате Арбитражный суд Мурманской области отменил решение ФАС, а Арбитражный суд Северо-Западного округа отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. (Дело № А42-5974/2015)
Очередное дело о злоупотреблении монополистом-таможней, которое никакого отношения не имеет к антимонопольной политике и развитию конкуренции, пошло на второй круг судебного рассмотрения. Гражданину посчитали услуги по стоянке на таможне его мотоцикла из расчета площади, на которой мог разместиться большой грузовик. Цена вопроса — 8 тыс. рублей. Вероятно, переплатил гражданин таможне, но вопрос можно было решить гражданско-правовым иском, без привлечения ФАС.
