Арбитражный суд Московского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Приморский торговый порт» (Ленинградская область). Причины: грубые ошибки ФАС в проведении анализа рынка. Несмотря на то, что опрос потребителей, проведенный ФАС показал наличие у нефтяных компаний возможности воспользоваться услугами других портов, в первую очередь недавно введенной Усть-Луги, антимонопольщики не учли этого, искусственно завысив долю Приморского порта.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ООО «Приморский торговый порт» по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 № 135-ФЗ, выразившегося в установлении и поддержания монопольно высокой цены на услуги по перевалке нефти в порту Приморск.
Продуктовые границы рынка определены ФАС как услуги по перевалке нефти. В результате опроса ФАС пришла к выводу, что порт Приморск является единственным портом отгрузки в рамках текущей конфигурации системы магистральных нефтепроводов ПАО «Транснефть», что не позволяет потребителям выбрать альтернативного поставщика услуг. Как следствие, географические границы рынка были определены ФАС как границы порта Приморск. Однако, по мнению суда вывод ФАС противоречит действующему законодательству и установленным в ходе опроса обстоятельствам.
В процессе проведения опроса потребителей ФАС получила следующие ответы на вопрос о том, у каких продавцов за пределами территории порта и в каком количестве они предпочтут пользоваться услугами погрузки и выгрузки груза, если цена на данную услугу в пределах территории порта долговременно повысится на 5-10%, а за пределами границ порта останется прежней:
1) АО НК «РуссНефть» в качестве альтернативного продавца услуг по перевалке нефти указало порт Усть-Луга;
2) ООО «Пурнефть» указало возможное изменение направления экспорта нефти посредством нефтепровода «Дружба»;
3) ООО «Петротэк-нефть» ответило, что готово рассмотреть для сотрудничества любую организацию с экономически обоснованными тарифами на оказываемые услуги;
4) АО «НК «Нефтиса» также указало, что готово рассмотреть для сотрудничества любую организацию с экономически обоснованными тарифами на оказываемые услуги.
По мнению суда, приведенные ответы потребителей прямо опровергают выводы ФАС о том, что текущая конфигурация системы магистральных нефтепроводов ПАО «Транснефть» не позволяет потребителям выбрать альтернативного поставщика услуг перевалки нефти. Кроме того, при определении географических границ рынка методом «теста гипотетического монополиста», ФАС нарушила п.п. 4.5 и 4.6 порядка анализа конкуренции. Данные нормы предусматривают, что вопрос потребителям при проведении «теста гипотетического монополиста» задается в отношении предварительно определенных географических границ. Такими границами, исходя из выводов аналитического отчета, должны были стать границы Балтийского бассейна. Именно в отношении них должен был проводиться опрос потребителей. Вместо этого ФАС, как утверждает суд, не приводя никакой мотивировки, задавала потребителям вопрос в отношении границ порта Приморск, которые не являлись предварительно определенными географическими границами. Это подтолкнуло потребителей к тому, чтобы искать альтернативы ООО «Приморский торговый порт» в порту Приморск, а не искать альтернативы порта Приморск в рамках Балтийского бассейна. Таким образом, по мнению суда, ФАС необоснованно сократила географические границы рынка с границ Балтийского бассейна до границ порта Приморск.
Также ПАО «Транснефть» указывает, что с введением в эксплуатацию в 2012 году нефтяного терминала в порту Усть-Луга, отгрузка нефти через порт Приморск снизилась за счет перераспределения объемов в порт Усть-Луга. Таким образом, и Минэнерго России и ПАО «Транснефть» подтвердили не только наличие возможности изменения направления транспортировки нефти с порта Приморск на порт Усть-Луга и обратно, но также и то, что нефтяные компании фактически производят такое изменение. Так, ПАО «Роснефть» при объявлении тендеров на реализацию нефти через порты Балтийского бассейна в условиях поставки прямо предусматривает альтернативу возможного порта отгрузки: «Товар номинируется к отгрузке из порта Приморск/Устъ- Луга партиями по 100 000 тонн».
Также суд отмечает, что ФАС не провела экономический анализ структуры товаропотоков и фактических районов продаж. Таким образом, ФАС, предварительно определив географические границы рынка по бассейновому принципу, исключила порты Балтийского бассейна из исследования и ограничила свой анализ портом Приморск, тем самым искусственно и необоснованно сократив границы рынка. (Дело № А40-249075/16)
