13 Арбитражный апелляционный Суд отменил решение ФАС в отношении ООО «Роуд Лайф» и ООО «Конвера-Дороги», и ООО «АвтоЛайн», и решение суда первой инстанции, поддержавшей регулятора. ФАС оштрафовала 5 фирм за картельный сговор (п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ) на 7 аукционах (НМЦК — каждый около 50 млн. руб.) по выполнению работ по демаркировке, нанесению и восстановлению дорожной разметки. При этом ФАС 2 раза отменяла результаты аукционов. Разница в сумме штрафов превысила 50 раз между ЗАО «Трест»(12,4 млн. руб.) и «Конвера-Дороги» (240 тыс. руб.). Комиссия ведомства установила, что фирмы вступили в сговор для поддержания цен на торгах (при проведении аукционов 1-ый раз снижение составило от 0 до 1 %, при повторном проведении от 0,5% до 42%). «Роуд Лайф» оштрафована на 810 тыс. руб., а ООО «АвтоЛайн» на 4 млн. руб.
При рассмотрении дела 13 Арбитражным апелляционным Судом, было выявлено, что при повторном проведении аукционов, победителями вышли другие организации:
— по лоту № 0372200213513000156 по отменённым торгам победителем было ООО «ДорСервис» со снижением цены на 0,5%, при повторных, неотмененных торгах победителем стало ООО «АвтоЛайн», при этом снижение цены составило 41,5%;
— по лоту № 0372200213513000158 по отменённым торгам победителем было ООО «Конвера-Дороги» со снижением цены на 1%, при повторных, неотмененных торгах победителем стало ООО «Роуд Лайф», при этом снижение цены составило 39%;
— по лоту № 0372200213513000161 по отменённым торгам победителем было ООО «АвтоЛайн» со снижением цены на 1%, при повторных, неотмененных торгах победителем также стало ООО «АвтоЛайн», при этом снижение цены составило 41%.
Проанализировав результаты и действия сторон суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии конкурентной борьбы между участниками аукционов и отсутствии каких-либо соглашений и согласованных действий, так как снижение цены на торгах активно осуществлялось всеми участниками торгов. При этом уровень снижения цены является существенным.
Также выявлено судом, что только 2 из 7 участников — ООО «АвтоЛайн» и ООО «ДорСервис» полностью передали свои обязательства по государственному контракту ЗАО «Трест». Остальные участники торгов самостоятельно выполняли большую часть работ, лишь в незначительной части привлекая ЗАО «Трест» на спец. субподряды, которые составляли менее 10% от общего объёма госконтракта. При этом нахождение этих организаций в одном бизнес-центре не свидетельствует о наличии между ними соглашения. Так, по причине нахождения организаций в одном бизнес-центре, ими мог быть использован выход в сеть Интернет с одного IP-адреса. ФАС не смогла доказать, что в поведении Обществ присутствует единообразие и синхронность. Остается вопрос об отмене постановлений о штрафе. (Дело № А56-11481/2015)
