Арбитражный суд Московского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «ПК Аквариус» (г. Москва), подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ООО «ПК Аквариус» по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 № 135-ФЗ, выразившегося в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело или могло привести к поддержанию начальной (максимальной) цены (НМЦК) на электронном аукционе.
14.11.2014 ФГБУ «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» было размещено извещение № 0373100001014000676 о проведении электронного аукциона на поставку оборудования суперкомпьютерного вычислительного комплекса пиковой производительностью не менее 600 Тфлопс для решения задач ПНЗ «Разработка математических моделей и программноалгоритмического обеспечения для систем с экстрамассовым параллелизмом и решение пилотных задач науки и техники».
Дата начала подачи заявок 14.11.2014. Дата окончания подачи заявок 01.12.2014. Дата проведения аукциона в электронной форме 04.12.2014. Согласно представленным в материалы дела документам и доказательствам, заявку на участие в аукционе подало два хозяйствующих субъекта — ООО «ПК Аквариус» и АО «Т-Плаформы». Оба участника были допущены к участию в аукционе. В соответствии с протоколом проведения открытого аукциона победителем было признано АО «Т-Платформы».
Суд пришел к выводу, что внутреннее сообщение одного хозяйствующего субъекта не могло служить доказательством заключения соглашения между двумя хозяйствующими субъектами, в том числе связи с тем, что оно не может быть признано перепиской между такими лицами.
Более того, ООО «ПК Аквариус» обоснованно указывает, что внутреннее сообщение ООО «ПК Аквариус» не может являться выражением воли АО «Т-Платформы» на заключение предполагаемого соглашения.
Суд отмечает, что в решении не приведены какие-либо доказательства того, что АО «Т-Платформы» какими-либо действиями заключало или было намерено заключить соглашение в ходе проведения аукциона.
По мнению суда, довод ФАС в решении о наличии некой «переписки» является необоснованным и противоречит материалам антимонопольного дела. Указанное единственное внутреннее электронное сообщение не могло являться доказательством заключения между ООО «ПК Аквариус» и АО «Т-Платформы» антиконкурентного соглашения. Другие доказательства того, что ООО «ПК Аквариус» и АО «Т-Платформы» достигли договоренности по вопросу участия в аукционе, ФАС не приводится.
По мнению суда, ФАС не установила, что являлось предметом вменяемого антиконкурентного соглашения, не установила его противоправность, не установила и доказала факт исполнения антиконкурентного соглашения и факт обеспечения победы заранее определенного участника.
Так, в соответствии с п. 4.2.5 документации о проведении аукциона №0373100001014000676 величина снижения НМЦК составляет от 0,5 процента до 5 процентов НМЦК. Следовательно, участники аукциона № 0373100001014000676 могли сделать шаг в диапазоне от 800 000 руб. до 8 000 000 руб. НМЦК — 160 000 000 руб.
В связи с тем, что комплектующие для суперкомпьютерного вычислительного комплекса пиковой производительностью не менее 600 Тфлопс для решения задач ПНЗ «Разработка математических моделей и программно-алгоритмического обеспечения для систем с экстрамассовым параллелизмом и решение пилотных задач науки и техники» производятся исключительно иностранными производителями (данный факт ФАС России не оспаривала) и могли быть закуплены ООО «ПК Аквариус» только в долларах США, то волатильность (изменение) курса доллара США напрямую влияла на себестоимость комплектующих для суперкомпьютерного вычислительного комплекса. По оценке ООО «ПК Аквариус», стоимость необходимых для поставки комплектующих составляла $2 776 656,2.
ООО «ПК Аквариус» участвовало в формировании НМЦК путем направления 30.10.2014 сообщения исх. № 15023 с ценовым предложением в размере 159 966 000 $ США. По предварительному расчету специалистов ООО «ПК Аквариус», рентабельность составила бы около 20% при курсе доллара США 42,65 руб. (по состоянию на 30.10.2014).
Вместе с тем, в ноябре произошел существенный рост курса доллара США по отношению к рублю РФ. Таким образом, на дату предоставления ценового предложения в целях формирования НМЦК (30.10.2014) снижение НМЦК на один шаг в размере 0,5% от НМЦК (на 800 000 руб.) позволило бы ООО «ПК Аквариус» получить положительную рентабельность в размере 21,23%, что равнялось бы 33 955 775,31 руб.
На дату подачи заявки (28.11.2014) снижение НМЦК на один шаг в размере 0,5% от НМЦК (на 800 000 руб.) позволило бы ООО «ПК Аквариус» получить положительную рентабельность в размере 11,85%, что равнялось бы 18 867 092,23 руб.
Однако на дату проведения аукциона (04.12.2014) снижение на один шаг в размере 0,5% от НМЦК (на 800 000 руб.), привело бы к отрицательной рентабельности в размере -0,22%, что привело бы ООО «ПК Аквариус» к убыткам в размере 343 005,56 руб. Вероятность отрицательной рентабельности контракта появилась в результате существенного роста курса доллара США.
В связи с участием еще одного участника (АО «Т-Платформы»), сделавшим шаг на понижение в размере 0,5%, стоимость контракта была снижена до 159 200 000,00 руб. Для победы в аукционе ООО «ПК Аквариус» требовалось бы сделать еще один шаг, снизив размер НМЦК еще на 0,5%, то есть до 158 400 000 руб.
Вместе с тем, у ООО ПК Аквариус» отсутствовала экономическая целесообразность предоставлять ценовое предложение со снижением цены до .58 400 000,00 руб. в связи с тем, что рентабельность ООО «ПК Аквариус» была бы отрицательной и составила бы -0,72%. При таком сценарии ООО ПК Аквариус» мог понести убытки в размере 1 143 005,56 руб.
По мнению суда, ФАС безосновательно посчитала, что рост курса доллара США почти на 12 рублей за короткий промежуток времени (два месяца) и получение ООО ПК Аквариус» отрицательной рентабельности, не влияло на действия ООО «ПК Аквариус». Более того, ФАС не приняла во внимание, что ООО «ПК Аквариус» могло получить положительную рентабельность исключительно при цене контракта в размере НМЦК, в связи с чем, предоставило ценовое предложение после завершения аукциона. (Дело № А40-244954/2017)
