Третий арбитражный апелляционный суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Глобал Ресурс» (г. Красноярск), подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции. ООО «Глобал Ресурс» является малым предприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ООО «Глобал Ресурс» по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 11 № 135-ФЗ, выразившегося в заключении антиконкурентного соглашения, которое привело к разделу рынка оказания информационно-консультационных услуг по вопросам въезда, пребывания, проживания, осуществления трудовой деятельности, получения гражданства, статуса переселенца, беженца и иных услуг, связанных с взаимодействием с ФМС России на территории Красноярского края по составу продавцов.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ предприятие создано и зарегистрировано в инспекции ФНС по г. Красногорску Московской области 29.12.2009. Учредителем, обладающим долей 100% в уставном фонде является Федеральная миграционная служба, основным видом деятельности предприятия является деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки. В состав предприятия входят его обособленные подразделения в виде филиалов, общее число филиалов составляет 50, в том числе филиал, находящийся в Красноярском крае, г. Красноярск, ул. Устиновича 1, именуемый филиал по Красноярскому краю.
По информации представленной управлением ФСБ по Красноярскому краю и УЭБиПК ГУ МВД по Красноярскому краю директор Красноярского филиала предприятия Гордеев И.В. и единственный учредитель ООО «Глобал Ресурс» и индивидуальный предприниматель Гордеева Н.Ю. являются супругами. Между предприятием и ИП Гордеевой Н.Ю. 20.12.2011 заключен агентский договор №432-АД/24; 31.05.2012 между предприятием и ООО «Глобал Ресурс» был заключен агентский договор №212-АД/24.
В 2016 году ряд хозяйствующих субъектов (в частности ООО КА «Перспектива», ООО «Содействие», ООО «Диалог плюс») направляли в адрес Красноярского филиала оферты о заключении агентских договоров, которые рассматривались филиалом предприятия самостоятельно. Указанным лицам было отказано в заключении агентских договоров.
Вышеуказанные действия Красноярского филиала предприятия в лице директора филиала вызваны следующим: директор филиала Гордеев И.В. и единственный учредитель ООО «Глобал Ресурс» Гордеева Н. Ю., она же ИП Гордеева Н.Ю. являются супругами, таким образом у Гордеева И.В. имелась личная заинтересованность в заключении договора именно с ООО «Глобал Ресурс», ИП Гордеевой Н.Ю. и в отказе от заключения агентских договоров с иными лицами.
Кроме того, часть сотрудников ООО «Глобал Ресурс» одновременно являлись сотрудниками Управления ФМС России по Красноярскому краю (в настоящее время Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю), которые использовали в своей деятельности техническое оборудование (компьютеры), принадлежащее на праве собственности ООО «Глобал Ресурс». При этом на указанные компьютеры были установлены автоматизированная информационная система «Центральный банк данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства». А также прикладное программное обеспечение «Территория», специальное программное обеспечение «Мигрант 1», которые являются составной частью государственной информационной системы миграционного учёта и ранее находились в ведении ФМС России. Помимо этого, часть работников ООО «Глобал Ресурс» также являются и работниками предприятия
Сотрудники Управления ФМС России по Красноярскому краю направляли иностранных граждан в Красноярский филиал предприятия для получения разрешения на временное проживание, если иностранные граждане обращались к иным хозяйствующим субъектам — конкурентам предприятия и ООО «Глобал Ресурс», то с ними вновь заключались договоры на оказание информационно-консультационных услуг под угрозой того, что в ином случае необходимые документы приняты не будут. Аналогичная ситуация имела место и тогда, когда иностранные граждане обращались в адрес предприятия самостоятельно.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно указал, что вышеперечисленные хозяйствующие субъекты обладают равными правами по оказанию информационно-консультационных услуг на анализируемом рынке. Заключение между несколькими хозяйствующими субъектами агентских заключений само по себе не может привести к разделу товарного рынка по числу продавцов и создать кому-либо преимущественные условия по осуществлению деятельности.
В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом не установлено, что в результате заключения агентских соглашений, кто-либо из хозяйствующих субъектов был устранен с товарного рынка, не имел возможности оказывать данные услуги.
Также в подтверждение наличия у предприятия и его агентов преимуществ перед третьими лицами ФАС ссылается на осуществление указанными хозяйствующими субъектами деятельности в одном здании, в котором также располагалось подразделение Управления ФМС России по Красноярскому краю.
Указанный довод, по мнению суда, сам по себе не свидетельствует о наличии какого-либо антиконкурентного соглашения, влекущего раздел рынка по числу продавцов, в том числе, в отсутствие установленного ФАС соглашения между Управлением ФМС России по Красноярскому краю и заявителями, ограничивающего или устраняющего конкуренцию на товарном рынке. (Дело № А33-7292/2017)
