Арбитражный суд Московского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Соломко» (г. Ростов-на-Дону), подтвердив тем самым решение судов предыдущих инстанций. ООО «Соломко» является малым предприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ООО «Соломко» и ряда других компаний по признакам нарушения п.2 ч.1 ст.11 № №135-ФЗ, выразившегося в заключении антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело или могло привести к поддержанию цен на аукционах, и участия в данном соглашении. Предметом аукционов являлась поставка продуктов питания для нужд Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское управление материально-технического снабжения МВД России» (ФКУ «СКОУМТС МВД России»).
Суды пришли к выводу о том, что ФАС не приведены факты, подтверждающие в достаточной степени то обстоятельство, что в данном случае, достигнутый заявителями результат торгов, соответствующий интересам каждого из них, в виде заключения государственных контрактов на наиболее выгодных для себя условий, явился следствием их согласованных действий, а поведение заявителей на торгах, не обусловлено наличием объективных причин.
В обосновании своей позиции ФАС ссылается на то, что поскольку организации совершали юридически значимые действия на торгах, используя один IP-адрес, в связи с этим сделала вывод об использовании хозяйствующими субъектами единой инфраструктуры.
Однако, как установлено судами, ФАС не были обнаружены признаки заключения антиконкурентного соглашения. Ссылаясь на наличие информации об использовании хозяйствующими субъектами единой инфраструктуры, сведений о том, что генеральный директор ООО «БЛАГО» одновременно является сотрудником ООО «РЗСБ», а также информации о том, что ООО «БЛАГО» арендовало помещения у ООО «ДЗСБ» за подписью лица, являющегося директором и учредителем ООО «Соломко» и ООО «ДЗСБ», ФАС сделала вывод о том, что сроком заключения антиконкурентного соглашения является период до публикации первого извещения о проведении первого из аукционов, то есть до 29.10.2014. Сроком реализации антиконкурентного соглашения является период с момента публикации первого из извещений об аукционах в Единой информационной системе в сфере закупок о проведении аукционов до даты подписания государственного контракта, заключенного по итогам самого позднего из аукционов, а именно: в период с 29.10.2014 по 24.02.2015.
Однако судами отмечено, что выводы о том, что между ООО «БЛАГО» и другими компаниями (ООО «Соломко», ООО «ДЗСБ») заключалось и реализовывалось антиконкурентное соглашение не основаны на достоверных доказательствах, а сделаны лишь предположения о том, что раз эти факты имели место, то значит, имело место и антиконкурентное соглашение, которое повлекло поддержание высокой цены на аукционе. Кроме того, суды указали, что утверждение о том, что антиконкурентное соглашение реализовывалось как путем имитации конкуренции, так и путем отказа от участия в торгах является необоснованным.
Как установлено судами, в большинстве из спорных аукционов, указанных в решении ФАС принимали участие не только хозяйствующие субъекты, признанные нарушившими антимонопольное законодательство, но и другие хозяйствующие субъекты, на которые объективно невозможно было повлиять. Данный факт подтверждается протоколами подведения итогов электронных аукционов. ФАС России не было установлено, что являлось предметом вменяемого антиконкурентного соглашения, не установлена его противоправность, не установлен и не доказан факт исполнения антиконкурентного соглашения и факт обеспечения победы заранее определенного участника, не установлено осуществление какого-либо взаимодействия, в том числе, по вопросам выработки единой стратегии участия в аукционе, распределения ролей, определения порядка участия, размера снижения цены контракта (количество и очередность шагов) и т.д. Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. (Дело № А40-22265/18)
