Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против НО «ТАТПОТРЕБСОЮЗ» (г. Казань), подтвердив тем самым решения судов предыдущих инстанций. В этом деле ФАС пыталась назвать антиконкурентынм соглашением обычную деятельность потребительских союзов, направленную на защиту своих имущественных интересов.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против Потребсоюза по признакам нарушения части 5 статьи 11 №135-ФЗ, выразившегося в достижении антиконкурентного соглашения по вопросу отчуждения недвижимого имущества в пользу заведомо определенного лица.
Постановлением ФАС «Татпотребсоюз» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
В результате проведения анализа хозяйственной деятельности Татпотребсоюза ФАС были выявлены факты, которые свидетельствовали о координации экономической деятельности потребительских обществ Республики Татарстан, что по мнению ФАС привело отчуждению недвижимого имущества в пользу заведомо определенного лица.
Как указали суды, ни в материалах дела, ни в постановлении ФАС нет доказательств, указывающих и подтверждающих обстоятельства того, что «Татпотребсоюз» занимался поиском контрагентов, координировал цены и прочие условия сделки. Более того, недвижимое имущество было передано на основании проведенной оценки. По мнению судов, ФАС не привела доказательств, что на момент заключения договора купли-продажи Чистопольское РАЙПО могло заключить договор на более выгодных условиях. Также суды пришли к выводу о том, что выдача исследуемых в деле разрешений на сделки с недвижимостью полностью соответствует цели защиты имущественных интересов членов «Татпотребсоюз» и отсутствуют доказательства совершения каких-либо действий, направленных на ограничение конкуренции.
Таким образом, согласно выводам суда, у ФАС отсутствовали правовые основания для вынесения решения и привлечения «Татпотребсоюз» к административной ответственности по части 5 статьи 14.43 КоАП РФ. (Дело № А65-27813/2018)
