Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ИП Антипиной К.И. (Республика Башкортостан), отменив тем самым решение суда первой инстанции. Арбитражный суд Уральского округа прекратил производство по кассационной жалобе Берг Э.Р. как лица, не участвовавшего в деле. При этом, речь идет о реализации имущества и имущества, стоимость которого едва превышает 1 млн. руб., в обход торгов. Но как показывает опыт частного бизнеса, проведение торгов до 5 млн. руб. себя не оправдывает. Делая из мухи слона, ФАС констатировала ограничение конкуренции на рынке недвижимости всего Башкоростана.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ИП по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 №135-ФЗ, выразившегося в заключении соглашения, направленного на «умышленный» (!) обход конкурентных процедур при отчуждении государственного имущества, путем внесения недвижимого имущества в качестве вклада в уставной капитал ООО «Строительные инвестиции» и последующей его реализации третьим лицам.
Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ФАС нарушения Антипиной К.И., ГУП «УАЗ», Министерством, ООО «Строительные инвестиции пункта 4 статьи 16 №135-ФЗ, суд апелляционной инстанции не согласился с указанной позицией.
Согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан компании ГУП «УАЗ» разрешено выступать в качестве учредителя вновь создаваемого общества «Строительные инвестиции». Единственным участником ООО «Строительные инвестиции» является ГУП «УАЗ» с долей в уставном капитале в размере 100%. ГУП «УАЗ» обратилось с письмом в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с просьбой согласовать внесение в уставный капитал компании имущественный вклад в виде объектов недвижимости.
В хозяйственном ведении ГУП РБ «УАЗ» находились строения, техническое состояние объектов характеризовалось как неудовлетворительное. 21.03.2016 приказом Министерства имущество, внесено в качестве вклада последнего в уставной капитал ООО «Строительные инвестиции». Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость недвижимого имущества по указанному адресу составила 1 235 000 рублей. 01.04.2016 право собственности на названное имущество зарегистрировано за ООО «Строительные инвестиции». 05.10.2016 между ООО «Строительные инвестиции» и Антипиной К.И. заключен договор купли-продажи нежилых зданий, по условиям которого ООО «Строительные инвестиции» передало в собственность Антипиной К.И. объекты недвижимости, по цене 1 351 000 рублей.
ФАС сделала вывод о наличии в действиях Министерства, ГУП «УАЗ», ООО «Строительные инвестиции», Антипиной К.И. нарушения пункта 4 статьи 16 №135-ФЗ по осуществлению согласованных действий, направленных на отчуждение недвижимого имущества в обход конкурентных процедур и правил, установленных действующим законодательством, что привело к ограничению доступа других хозсубъектов на товарном рынке недвижимого имущества Республики Башкортостан.
Согласно выводам ФАС, с которыми согласилась апелляция, реализация имущества ООО «Строительные инвестиции» Антипиной К.И. прямо противоречат технико-экономическому обоснованию целесообразности создания ООО «Строительные инвестиции», а также обоснованию внесения объектов недвижимости в уставный капитал компании. Кроме того, ФАС установлено, что фактически запланированный при создании ООО «Строительные инвестиции» инвестиционный проект не реализован. Наличие в штате ООО «Строительные инвестиции» единственного сотрудника, являющегося директором компании, а также то, что на осуществление инвестиционной деятельности требуется значительные трудовые ресурсы и временной период, суд пришел к выводу об отсутствии реальных намерений осуществления компанией инвестиционной деятельности. О направленности действий по реализации государственного имущества без осуществления конкурентных процедур свидетельствуют сроки, в которые последовательно были совершены действия, направленные на отчуждение имущества.
ГУП «УАЗ» не воспользовалось своим правом на продажу названного недвижимого имущества на конкурентной основе, что повлекло за собой лишение возможности выявить иных потенциальных покупателей в целях увеличения выкупной цены государственного имущества, а ранее организованные торги по продаже недвижимости отменены приказом ГУП «УАЗ».
ГУП «УАЗ» пользовалось земельным участком, в пределах которого расположены объекты недвижимости, на основании договора аренды. ООО «Строительные инвестиции» не смогло оформить аренду земельного участка, поскольку на земельный участок имелось обременение в виде права аренды земельного участка у ГУП «УАЗ». ГУП «УАЗ» обратилось в Министерство за расторжением договора аренды земельного участка, Министерство расторгло договор аренды земельного участка, заключенного с ГУП РБ «УАЗ». Антипиной К.И. направлено в адрес Министерства письмо с просьбой оформить право аренды на земельный участок сроком на 49 лет. Министерство издало приказ «О предоставлении земельного участка Антипиной К.И. в аренду», между Министерством и Антипиной К.И. заключен договор аренды земельного участка. Внося государственной имущество в уставный капитал ООО «Строительные инвестиции» ГУП «УАЗ» не получило от данной передачи никакого дохода.
На основании указанного ФАС пришла к выводу о том, что изложенные факты влияют на условия конкуренции на товарном рынке недвижимого имущества, по тем причинам, что реализация государственного имущества должна преследовать цели получения дохода в госбюджет и строиться на основах открытости и публичности конкурентных процедур. Факт заключения соглашения подтверждается совершением вышеназванных действий направленных на отчуждение недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан, в собственность Антипиной К.И.
По мнению ФАС, последствия согласованных и последовательных действий Министерства, ГУП «УАЗ», ООО «Строительные инвестиции» и Антипиной К.И. преследовали цель обойти конкурентные процедуры, что привело к ограничению доступа других хозяйствующих субъектов на товарном рынке недвижимого имущества Республики Башкортостан. (Дело № А07-38895/17)
