Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в отношении ОАО «Агрохиминвест» по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 135-ФЗ. Нарушение, по мнению регулятора, выразилось в злоупотреблении заявителем доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче теплоэнергии в географических границах соответствующей присоединенной теплосети. Злоупотребило же ОАО «Агрохиминвест» путем прекращения подачи теплоэнергии на объект ЗАО «Мостранссклад», расположенный в г. Москве, а также нарушив установленный порядка ценообразования на услуги по передаче теплоэнергии. На компанию был наложен штраф в размере 100 тыс. руб.
Компания «АгроХимИнвест» — один из ведущих российских производителей высокоэффективных химических средств защиты растений для сельскохозяйственного производства и владельцев личных подсобных хозяйств и дачников. Согласившись за плату обеспечивать возможность транзита теплоэнергии для нужд контрагента, компания де-факто вступила в правоотношения, связанные с передачей теплоэнергии. По мнению ФАС, данные правоотношения относятся к сфере публичного права, поскольку они урегулированы специальными нормами законодательства о теплоснабжении и антимонопольного законодательства. Поэтому, вне зависимости от того, что стороны определили предмет договора, действуя как самостоятельные субъекты, субъект, имеющий возможность влиять на хоздеятельность контрагента и фактически определять возможность функционирования юрлица, обязан соблюдать требования и запреты специального законодательства, даже не дожидаясь встречного поведения контрагента. В этой связи, учитывая высокую концентрацию в рассматриваемых правоотношениях публично-правовых элементов, а также неуниверсальный характер ст. 421 ГК РФ, довод ОАО «Агрохиминвест» на положения упомянутой нормы не может быть принята. То обстоятельство, что договор был заключен до принятия нормативных актов в сфере теплоснабжения, не свидетельствует об отсутствии у компании, занятой в естественно-монопольной сфере деятельности, обязанности соблюдать требования специального законодательства, а равно об отсутствии обязанности привести заключенный в 2001 г. договор в соответствие с требованиями такого законодательства.
Предложенный компанией правовой подход фактически направлен на извлечение преимущества из своего незаконного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ): хозсубъект оказывает услуги, урегулированные публично-правовыми нормами, запреты и предписания которых не выполняет, но при этом получает оплату. Взимание ОАО «Агрохиминвест» платы с ЗАО «Мостранссклад» за пользование ЦТП и принадлежащего на праве собственности ОАО «Агрохиминвест», подтверждается выставленными счетами и платежными поручениями об их оплате. При этом, ОАО «Агрохиминвест» не обращалось в уполномоченный орган (РЭК г. Москвы) с заявлением об установлении тарифа на услуги по передаче теплоэнергии. ОАО «Агрохиминвест» указало, что демонтаж участка теплосети от ЦТП 0608/96 до ЦТП № 0608/106 был согласован с Управой района Сокольники г. Москвы, ссылаясь на протокол совещания от 17.12.2013. Вместе с тем, как указано в абз. 3 п. 3 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников теплоэнергии и теплосети (постановление Правительства РФ от 06.09.2012 № 889), вывод из эксплуатации сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей, теплопотребляющие установки которых подключены к этим теплосетям в надлежащем порядке, не допускается без согласования с потребителями. Документов, свидетельствующих о том, что демонтаж теплосети и ее вывод от ЦТП 0608/96 до ЦТП № 0608/106, был согласован с ЗАО «Мостранссклад», компания не представила. Исходя из вышесказанного 9 Арбитражный апелляционный Суд оставил решение ФАС в силе. (Дело № А40-152064/2016)
Это уже не первый случай, когда ФАС, закрывая глаза на нарушения настоящих естественных монополий, преследует небольшие производственные компании, называя их «естественными» монополистами по факту наличия у них на балансе теплосетей, водокачек и прочей коммунальной инфраструктуры. Особенно достается от ФАС тем предприятиям, которые начали поставлять продукцию на экспорт. ОАО «Агрохиминвест» отделалось относительно небольшим штрафом, однако не исключено, что это не последняя претензия ФАС. Против отдельных несырьевых экспортеров возбуждалась целая серия дел.
