Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в отношении АО «Монокристалл». Компания является основным образующим предприятием бизнес-направления Электронные материалы и компоненты ОАО «Концерн Энергомера», группы из 8 высокотехнологичных заводов в России, Беларуси, Украине и Китае, двух корпоративных институтов — электротехнического приборостроения и электронных материалов и трех сельскохозяйственных предприятия в Ставропольском крае. ФАС обвинила компанию в нарушении порядка ценообразования (п. 10 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ), выразившегося в применении неутвержденного тарифа на услуги по транспортировке питьевой воды и транспортировке сточных вод в воинскую часть (в/ч) №5559 г. Ставрополя. И вынесла предписание о перечислении в федеральный бюджет полученного дохода в размере 143,8 млн. руб.
ФАС установила, что плата за услуги по транспортировке питьевой воды и транспортировке сточных вод по не утвержденным тарифам применяется не только к в/ч №5559, но и ряду других потребителей (ООО «Газст», ООО «Первая эксплуатационная компания», ИП Малярова П. В.).
По мнению регулятора, географическими границами товарного рынка являются границы балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения АО «Монокристалл». Таким образом, «Монокристалл» по мнению ФАС, является естествнной монополией, и занимает доминирующее положение на рынке водоснабжения и водоотведения. Суд встал на сторону ФАС, и не принял довод о том, что действия АО «Монокристалл» не влекут недопущение, ограничение, устранение конкуренции. Между МУП «Водоканал» и АО «Монокристалл» заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому МУП «Водоканал» обязалось подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть питьевую и техническую воду, а также осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения.
Довод АО «Монокристалл» о том, что у ИП Малярова, ООО «ПЭК», ООО «Газст» имеется альтернативная возможность техприсоединения к сетям МУП «Водоканал», судом отклоняется, поскольку «действующим законодательством не предусмотрена обязанность конечных потребителей присоединяться непосредственно к сетям водоснабжающей организации», если у них уже есть техприсоединение к сетям водоснабжения третьей организации, которая владеет данными сетями на законном основании. Таким образом, АО «Монокристалл» не вправе требовать от своих абонентов осуществить переподключение к другим сетям.
Между Обществом и ИП Малярова, ООО «ПЭК», ООО «Газст» были заключены договоры на оказание услуг по подаче питьевой воды. В объем услуг входит эксплуатация всего комплекса сооружений, передаточных устройств и оборудования водоснабжения и водоотведения до границы эксплуатационной ответственности сторон, которая оформляется двухсторонним актом и является неотъемлемой частью указанных договоров. Таким образом, вода поступает на объекты трех абонентов через сети АО «Монокристалл», за что АО «Монокристалл» взимает денежные средства:
— для ИП Малярова В.П. с января 2014 года в размере 27 руб., в 2015 году — 27 руб.
— для ООО «ПЭК» с января 2013 в размере 26 руб.; с января 2014 года в размере 27 руб., в 2015 году – 27 руб.;
— для ООО «Газст» с января 2014 года в размере 27 руб., в 2015 году – 27 руб.
Цена договора для ИП Малярова В.П. составила в 2014 году 22,7 тыс. руб., в 2015 году 19,2 тыс. руб. Цена договора для ООО «ПЭК» составила в 2012 году 14,3 тыс. руб., в 2013 году 15,7 тыс. руб., в 2014 году 16,5 тыс. руб., в 2015 году 7,1 тыс. руб. Цена договора для ООО «Газст» составила в 2012 году 14,7 тыс. руб., в 2013 году 15,9 тыс. руб., в 2014 году 13 тыс. руб. В ходе анализа калькуляции ФАС было установлено, что по сути АО «Монокристалл» включает в данный тариф затраты, связанные с эксплуатацией и обслуживанием своих сетей. Региональная тарифная комиссия по Ставропольскому краю указала, что АО «Монокристалл» с заявлением об установлении тарифов на услуги по транзиту питьевой воды и водоотведению не обращалось. В связи с этим Арбитражный Суд Северо-Кавказского округа оставил решение ФАС в силе. Предприятие не согласившись с решением суда кассационной инстанции, обратилось в Верховный суд. (Дело № А63-11203/2015)
Примечательно, что это уже не первое дело ФАС в отношении ОАО «Монокристалла». «Монокристалл» уже несколько раз попадает в поле зрения ФАС. В августе прошлого года регулятор назвал завод монополистом по водоснабжению. А в сентябре монополистом по элетроэнергии. Понятно, что если речь пошла не об одном, а о серии дел, это уже не случайность. Средние высокотехнологичные предприятия России, выходя с отечественной продукцией на внешние рынки, зачастую получают не поддержку от государства, а проблемы с доморощенными чиновниками.
Так, Вяземский машиностроительный завод был назван монополистом с 76% долей рынка промышленных стиральных машин, ФАС исключила из расчета поставщиков иностранной техники — на том основании, что вяземские машины имеют преимущества в виде «более дешевой стоимости, наличия сервисного обслуживания, легкости в эксплуатации и обслуживании, более простой конструкции, преимущества по закупке запчастей». То есть завод пострадал за более высокую эффективность. Претензии ФАС вызвали такие пункты договора с дилерами, как «добавление транспортных расходов к отпускной цене завода, дилер должен согласовать с заводом снижение цены в случае иностранной конкуренции. Чтобы обосновать эти нелепые претензии, ФАС сослалась на нормы закона о конкуренции, утратившие силу в мае 2012 г., то есть задолго до вынесения решения. (Дело № А40-93725/2014)
Другим примером антимонопольного преследования несырьевых экспортеров является дело ФАС против компании ЗАО «Аргус-спектр». Это дело стало одним из самых знаковых и скандальных дел ФАС. Отраслевые ресурсы в области пожарной безопасности открыто называли его «заказным». Посредники, которые раньше зарабатывали на вызове пожарных, в попытке вернуть себе «дойную корову» обратились в ФАС. В результате – «рейд на рассвете» без санкции прокурора или суда. После этого – организованная череда (по личному распоряжению А.Ю. Кинева тогда замруководителя ФАС) 83 проверок со стороны территориальных подразделений ФАС с наложением административных штрафов за неполное, по мнению антимонопольных управлений, представление информации. Антимонопольное дело было возбуждено только спустя год после «рейда», в результате которого компанию обвинили в «запрещенных вертикальных соглашениях», признав 68 раз (по числу дилеров) нарушившей закон. В результате под ударом ФАС оказался субъект среднего предпринимательства и при этом один из национальных «чемпионов»: более 100 патентов, 2 премии Правительства в области науки и техники, 20-е место в рейтинге высокотехнологичных компаний «Техуспех-2014», системы безопасности «Аргус-Спектра» охраняют Замок Королевы Елизаветы II в Шотландии, эсминцы ВМФ Великобритании, университеты Кембриджа, Итона, научную станция «Восток» в Антарктиде и свыше 100 тысяч объектов в России. Похоже, ФАС работает в интересах иностранных корпораций, возбуждая дела в отношении немногочисленных несырьевых экспортеров России.
