Арбитражный суд Центрального округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Старооскольский ликероводочный завод «Люкс» (ООО «СО ЛВЗ «Люкс»), подтвердив тем самым решения судов предыдущих инстанций. Компания является средним предприятием.
Главным доказательством «ограничивающего конкуренцию соглашения» ФАС посчитала тот факт, что Белгородский фонд продвижения плохо информировал других участников рынка о программе субсидий. Отметим, что это далеко не первый случай, когда претензии ФАС вызывают механизмы поддержки производства в Белгородской области, которые некоторые эксперты называют причиной успехов руководимой Евгением Савченко регионом и ставят в пример другим субъектам ЦФО.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ООО «СО ЛВЗ «Люкс» по признакам нарушения статьи 16 № 135-ФЗ, выразившегося в заключении, реализации и участии в соглашении, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Постановлением ФАС ООО «СО ЛВЗ «Люкс» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 39 235 899 руб. 34 коп. Суд снизил штраф до 4 667 161 руб. 44 коп.
Правительством Белгородской области через Департамент агропромышленного комплекса (АПК) как через подотчетный губернатору и Правительству области орган исполнительной власти, осуществляющий госрегулирование в агропромышленном комплексе, управление и координацию в установленной сфере деятельности, обеспечивающий проведение единой госполитики в сфере сельского хозяйства, при содействии Фонда продвижения как некоммерческой организации, была организована следующая схема взаимодействия. Департамент АПК в форме субсидий выделяет хозсубъектам из бюджета Белгородской области денежные средства на компенсацию части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, краткосрочным кредитам в растениеводстве и животноводстве, на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства. Хозсубъекты, получившие названные ранее субсидии, обязаны вернуть в Фонд продвижения и в Фонд развития денежные средства в сумме, эквивалентной размеру выделенных им субсидий. При этом 15% от средств федерального бюджета, полученных сельхозтоваропроизводителями по экономически значимым региональным программам, также перечисляются указанными хозсубъектами в Фонд продвижения.
Объем средств, поступивших в Фонд продвижения от сельхозтоваропроизводителей, получивших субсидии, составляет 955 369,8 тыс. руб., что составляет 90% от суммы всех перечисленных денежных средств в 2014 году Фонд продвижения.
ФАС сделала вывод о том, что необоснованные конкурентные преимущества были получены копаниями не за счет отказа Фонда продвижения в выделении финансирования иным хозсубъектам, не являющимся участниками соглашения, а за счет того, что иные хозсубъекты не были информированы о возможности получения денежных средств из Фонда продвижения.
ФАС, с которым согласился суд, сделала вывод о том, что в результате заключения и участия в ограничивающем конкуренцию соглашении как Правительства Белгородской области, Департамента АПК, так и ряд заявителей, которые входили в одну группу лиц, являлись аффилированными лицами, возникла возможность ограничения конкуренции на рынках алкогольной продукции, растениеводства, сырого молока или консалтинговых услуг при создании экономически необоснованных преимуществ отдельным хозсубъектам.
Хозяйствующие субъекты, получившие в 2014 году финансовые средства из Фонда продвижения, среди которых: ООО «СЗ ЛВЗ «Люкс», ООО «Зеленая долина — Агро» и другие в 2014 году входили в одну группу лиц, являлись аффилированными лицами или были иным образом связаны с Юдиным С.В., который в 2014 году владел долей в размере 100% и являлся генеральным директором ООО «МК «Северский Донец»; владел 90% долей ООО Группа компаний «Зеленая долина»; владел 100% долей ООО «Нива», ООО «Зеленая долина-Агро», ООО «Молочная компания «Зеленая долина — 2», в свою очередь Юдина Е.С., владея 100% акций ЗАО «Собрание», входит в группу лиц ООО «СЗ ЛВЗ «Люкс».
Не все хозсубъекты, являющиеся получателями средств из Фонда продвижения, являются получателями субсидий из федерального и регионального бюджетов по различным направлениям в рамках господдержки АПК. ФАС сделан вывод о том, что компаниями были получены необоснованные конкурентные преимущества не за счет отказа Фонда продвижения в выделении финансирования иным хозсубъектам, а за счет того, что иные хозсубъекты, не были информированы о возможности получения денежных средств из Фонда продвижения. Так, Фонд продвижения в 2014 году на сайте в сети «Интернет» (www.fppp-bo.ru) не размещал информацию о порядке и условиях получения целевого финансирования, за исключением информации о конкурсе, проведенном 30 января 2014 года. В письмах Фонда продвижения, направленных им в 2014 году хозсубъектам, действующим на агропродовольственных рынках, содержится исключительно информация о возможности совершения пожертвований в адрес Фонда продвижения, но при этом отсутствуют какие-либо сведения об условиях получения финансовых средств из Фонда продвижения. При этом Фондом продвижения не проводились совещания с хозсубъектами, действующими на агропродовольственных рынках, с ними не обсуждались вопросы получения финансирования.
Кроме того, ФАС установила, что хозсубъекты, действующие на рынках АПК, нуждающиеся в привлечении заемных финансовых средств, не располагали информацией о возможности получения финансовых средств из Фонда продвижения. ФАС, с которой согласился суд, сделан вывод о том, что в результате заключения и участия в соглашении как Правительства Белгородской области, Департамента АПК, так и компаний, которые входили в одну группу лиц, являлись аффилированными лицами или были иным образом связаны с Юдиным СВ., возникла возможность ограничения конкуренции на рынках алкогольной продукции, растениеводства, сырого молока или консалтинговых услуг при создании экономически необоснованных преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам.
Суд пришел к выводу, что сумма добровольных пожертвований в Фонд продвижения и Фонд развития хозсубъектами, действующими на рынках АПК Белгородской области, сопоставима с суммами средств, полученных ими в виде субсидий из областного бюджета в рамках господдержки АПК.
При оценке потенциального влияния на состояние конкуренции на товарных рынках необходимо учитывать не размер денежных средств, предоставленных Фондом продвижения отдельно каждой из компаний, а совокупный экономический эффект от объема выделенных денежных средств заявителям, осуществляющим деятельность на рынках алкогольной продукции, растениеводства, сырого молока или консалтинговых услуг соответственно. Полученные от Фонда продвижения денежные средства непосредственно связаны с осуществлением ООО «Зеленая долина — Агро» (цель предоставления займа — строительство и ввод в эксплуатацию зерно-сушильного комплекса), ООО «СЗ ЛВЗ «Люкс» (цель предоставления займа — пополнение оборотных средств), деятельности на рынках алкогольной продукции, растениеводства, сырого молока, консалтинговых услуг, соответственно, вследствие чего данные субъекты могут получить возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на данных рынках.
Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения ООО «Зеленая долина-Агро», ООО «Старооскольский ликероводочный завод» Люкс» и другими компаниями нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции. (Дело № А08-6/2017)
