Второй арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «КМ-Комплект» (г. Кострома), подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции. ООО «КМ-Комплект» является микропредприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ООО «КМ-Комплект» по признакам нарушения статьи 7, статьи 8, части 1 статьи 33 №44-ФЗ, а также части 3 статьи 17 N 135-ФЗ, выразившегося в нарушении при проведении процедуры аукциона.
26.05.2017 ОГКУ «Агентство государственных закупок Костромской области» (далее – Уполномоченный орган) на официальном сайте в сети Интернет в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru разместило извещение и документацию об аукционе в электронной на право заключения контракта на поставку расходных материалов для клинико-биологической лаборатории ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» (извещение № 0841200000717000727).
ООО «КМ-Комплект» приняло участие в указанной закупке. Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 19.06.2017 № 0841200000717000727-3 ООО «КМ-Комплект» признано победителем в закупке № 0841200000717000727.
ФАС в своем решении в отношении спорного объекта закупки пришла к следующему выводу: так как объектом закупки по позиции 11 Описания объекта закупки является «Пробирки пластиковые с завинчивающейся крышкой», а не упаковка. Количество пробирок в упаковке не определено в конечном виде, из приведенных характеристик невозможно определить точное количество необходимого к поставке товара. То есть по данной позиции отсутствует установленный объем поставляемого товара, что в свою очередь является нарушением части 1 статьи 33 N 44-ФЗ.
Принимая решение об участии в аукционе, участник должен располагать конкретными сведениями о свойствах и характеристиках используемых им материалов (товаров) и указывать именно их. Природа проведения аукциона заключается не только в обеспечении участия в нем всем желающим и недопущения ограничения конкуренции, но и в обеспечении возможности заказчику выбрать для него наиболее привлекательный результат выполнения работ, оказания услуг либо поставки товара, соответствующий его требованиям. То есть в обеспечении возможности выбора, основываясь на конкретных и точных данных, представленных участниками аукциона.
По мнению суда, указание в первой части заявки показателей с использованием слов «не более», «не менее» не позволяет определить, какие товары и с какими характеристиками предложены участником к поставке, что противоречит требованиям N 44-ФЗ и не может использоваться при заключении контракта. (Дело № А31-8179/2017)
