Федеральная антимонопольная служба (ФАС) представила новый законопроект о принудительном лицензировании лекарственных препаратов. Сейчас он находится на обсуждении в Правительстве и замруководителя ФАС Сергей Пузыревский представил его Ассоциации юристов России. Напомним, что в апреле этого года Правительство уже отклоняло подобный законопроект. По словам Пузыревского, нынешний законопроект тяжелый и его еще будут дорабатывать Минэкономразвития, Минюст, Минобрнауки и Минздрав. Ведомства ранее забраковали эту идею, поэтому и сейчас относятся к ней настороженно. Регулятор приводит в качестве примеров ряд стран где подобная практика существует в части выпуска лекарств от ВИЧ: Индонезия, Бразилия, Индия, в Канаде в 2001 году была выдана лицензия на фармпрепараты от сибирской язвы. По словам представителя ОКЮР, это позволило снизить стоимость лечения ВИЧ в разы в странах Латинской Америки.
Весной Президент поручил Правительству проработать вопрос о принудительном лицензировании и дать предложения. В результате рассмотрения, среди профильных ведомств, посчитавших механизм принудительного лицензирования нецелесообразным, — Минпромторг, Минздрав, Минэкономразвития. Также было обращение инновационных компаний к Зампредседателя Правительства Аркадию Дворковичу, недопустить применение принудительного лицензирования, для защиты интересы инвесторов, локализовавших производство по госпрограмме развития фармацевтики до 2020 года. Тем более что к фармпрепаратам подобный механизм не применялся ни разу. Соответственно говорить принесет ли это пользу здравоохранению нет никаких оснований. В связи с этим, Аркадий Дворкович выступил против этой идеи, так как это подорвёт доверие компаний к наращиванию инвестиций в отрасль. Единственный, кто поддержал эту идею — это Федеральная антимонопольная служба (ФАС). По мнению руководителя ФАС Игоря Артемьева, механизм принудительного лицензирования мог бы решить проблему обеспечения ВИЧ-инфицированных.
Под принудительным лицензированием подразумевается мера, когда владельцы патентов вынуждены передавать лицензию на использование их прав в обмен на компенсацию, размер которой определяется действующим в этой стране законом или каким-либо арбитражным механизмом. Подобная мера действует только для оборонных нужд. В новом законопроекте ФАС предлагает ввести в ГК РФ такой механизм реализации идеи как закрытый список условий принудительного лицензирования. В этот список попадет установление монопольно высокой цены, изъятие товара из обращения или остановка его производства, зафиксированные ФАС.
ФАС предлагает прекращение действия принудительной лицензии через суд при условии ее неиспользования. Соответствующие поправки планируются в 135-ФЗ, новая ст. 12.1 которая распространит полномочия ФАС на отношения связанные с интеллектуальной собственностью. Также этот законопроект не ограничивается фармрынком, это механизм лицензировнаия может быть распротсранен и в интересах охраны жизни и здоровья граждан (дополнение к ст. 1360 ГК РФ). Подобную формулитровку можно распространить и на соцсферу и ЖКХ и агрокомплекс, а также смежные отрасли промышленности. Уже при таких формулировках затрагивается рынок медтехники.
В феврале идею о принудительном лицензировании лекарств предлагал основатель фармкомпании «Фармасинтез» Викрам Синх Пуния. Пуния просил Президента Владимира Путина, при встрече с предпринимательским сообществом, разрешить производить препараты, которые все еще находятся под патентной защитой, на отечественных предприятиях. ФАС уже разрабатывала законопроект о принудительном лицензировании. По сути он предусматривал, что компания будет называться монополистом в границах патента. Ранее ФАС уже предлагала внести данную инициативу в рамках подготовки 4 антимонопольного пакета, но научное, экспертное и деловое сообщество выступили единым фронтом против этих нововведений.
Согласно законодательству РФ, принудительное лицензирование разрешается в «интересах обороны и безопасности» (ст. 1360 ГК РФ). Но, в процессе вступления в ВТО Россия взяла на себя допобязательства по защите прав интеллектуальной собственности, выходящие за рамки обязательных положений (нормы ТРИПС плюс). Одним из примеров таких положений является ст. 18.6 ФЗ № 61 «Об обращении лекарственных средств», в которой говорится, что клинические данные оригинальных препаратов не могут быть использованы для регистрации аналогов в течение шести лет с момента регистрации патента. Данное положение было закреплено в российском законодательстве вследствие ст. 39 ТРИПС.
Закон о принудительном лицензировании приведет к тому, что многие иностранные компании могут отказаться от выхода на российский рынок, соглашается с ней антимонопольный экономист, член Экспертного совета при правительстве Вадим Новиков. Исходя из возможных последствий, был проведен опрос российских предпринимателей по данному вопросу. Представляем мнения представителей отечественных компаний IT и фармидустрии о законопроекте ФАС:
Александр Чачава, управляющий партнер венчурного фонда Leta Capital: Жаль, что государство делает все, чтобы задушить и вынудить покинуть российский рынок российских же разработчиков.
Иннокентий Белоцкий, CFO стартапа Bright Box (мобильные и веб-технологии): За прошлый год в России было подано в 30 раз меньше патентных заявок, чем в Китае. Это очередная законодательная инициатива, которая вбивает гвоздь в гроб развития инновационной экономики России.
Алексей Ремез, основатель UNIM (сервис дистанционной онкологической диагностики): В ситуации, когда российский рынок онкологических препаратов из перспективного и быстрорастущего уже превратился в рынок падающий, подобные меры могут привести к тому, что новейшие препараты, не будут регистрироваться на российском рынке. Заменить их качественными отечественными препаратами будет, мягко говоря, непросто.
Юрий Стебунов, научный сотрудник лаборатории нанооптики и плазмоники МФТИ (разработчик биосенсоров): С точки зрения тех, кто имеет патенты на технологии, такой закон сильно снизит привлекательность проекта для инвесторов (для них патенты — нематериальный актив, который вносит вклад в стоимость бизнеса), а также понизит мотивацию предпринимателя самому вкладываться в проект.
Александр Бервено, основатель компании «Сорбенты Кузбасса» (исследования углеродных пористых материалов): Подобная мера позволит крупным компаниям и госкорпорациям ущемлять права инновационных компаний и производителей, которые только выводят товар на рынок. Если учесть перспективы лоббирования и возможность коррупционной составляющей, это нововведение от ФАС может привести к переделу рынков новых товаров.
Сергей Егоров, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро ЕМПП: Фактически мы имеем дело с государственным рейдерством — раньше все так называли деятельность налоговых органов, теперь же это может прийти и в сферу регулирования интеллектуальных прав.
Андрей Семенов, основатель компании «СупраГен» (производство и продажи лекарств): Пропадает сам принцип интеллектуальной собственности, частных инвестиций и частной собственности.
Анжелика Рогачева, директор по инвестициям венчурного фонда Bright Capital: Если такой закон примут, то формулировки, скорее всего, окажутся максимально расплывчатыми, и этим запросто смогут воспользоваться и государство, и конкуренты.
Михаил Буховцев, основатель стартапа «Мультикубик» (разработка и продажа детских портативных кинотеатров): Решение приведет к тому, что компании будут стараться избегать регистрации патента в России (а российские компании обязаны сначала подавать заявку в Роспатент и только потом — в, например, Патентное ведомство США) и запускать патенты в других странах на свои юридические лица, зарегистрированные за рубежом.
Таким образом, мнение представителей отечественных ИТ- и фарминдустрии однозначное — инициатива ФАС могла нанести непоправимый урон указанным высокотехнологичным отраслям. И разумеется, в выигрыше бы оказались иностранные конкуренты наших компаний. Пострадают в первую очередь инновационные компании, локализовавшие производство по госпрограмме развития фармацевтики в России.
