Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против АО «Сахатранснефтегаз» (г. Якутск), подтвердив тем самым решение суда апелляционный инстанции.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения части 1 статьи 10 № 135-ФЗ, выразившегося в прекращении поставки природного газа в котельные МУП «Теплоэнергия» с 28 марта 2016 по 01 апреля 2016 года при отсутствии заключенного соглашения в соответствии с требованиями пункта 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (постановление Правительства РФ от 05.01.1998 № 1), в непринятии мер для заключения такого соглашения и защиты прав добросовестных абонентов предприятия, которые привели к нарушению прав МУП «Теплоэнергия» и неопределенною круга лиц.
Как установлено судом, 12.12.2013 между АО «Сахатранснефтегаз» и МУП «Теплоэнергия» заключен договор на поставку природного газа, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а МУП «Теплоэнергия»принять и оплатить природный газ для нужд котельных. Приложением № 1 к договору определен план потребления природного газа на 2013 год по котельным МУП «Тёплоэнергия», в т.ч. по котельным «ЯНИИСХА», «ЯГУ-2», «ДЭУ».
МУП «Теплоэнергия» по состоянию на март 2016 года имело задолженность перед компанией по оплате за поставленный газ (за октябрь 2015 года — январь 2016 года) в размере 257 804 644 руб. 17.03.2016 АО «Сахатрапснефтегаз» сообщило МУП «Теплоэнергия», что в случае неоплаты указанной задолженности будет произведено ограничение поставки газа. 24.03.2016 МУП «Теплоэнергия» направило в адрес компании письмо с просьбой об отмене режима ограничения поставки газа в связи с погашением задолженности в январе-марте 2016 года в размере 104,4 млн. руб., и проведением работы по погашению кредиторской задолженности в рамках направленного графика платежей по текущей задолженности и путем согласования графика оплаты с АО «Водоканал». 24.03.2016 МУП «Теплоэнергия» направило в адрес компании письмо с просьбой об обеспечения режима аварийной (технологической) брони на 30 своих объектах. 25.03.2016 АО «Сахатранснефтегаз» направило в адрес МУП Теплоэнергия» извещение о введении ограничения поставки газа.
Прокуратурой в ФАС было направлено обращение МУП «Теплоэнергия» по производству и транспортировке теплоэнергии» о нарушении АО «Сахатранснефтегаз» норм закона №135-ФЗ путем прекращения поставки природного газа на котельные и создания тем самым угрозы для жизнеобеспечения населения путем ограничения поставки газа в девяти газопотребляющих объектах — котельных МУП «Теплоэнергия». Ограничение повлекло прекращение подачи теплоэнергии и горячего водоснабжения в жилые дома и социально-значимые объекты, в том числе добросовестным абонентам.
Суд первой инстанции, отменяя решение ФАС, пришел к выводу о том, что кратковременно ограничивая поставку газа МУП «Теплоэнергия», компания действовала в пределах порядка установленного законом, соглашение между ней и МУП «Теплоэнергия» в защите прав добросовестных абонентов МУП имелось, и в результате чего ограничение поставки газа в период с 28.03.2016 по 01.04.2016 не привело к нарушению прав добросовестных абонентов МУП «Теплоэнергия» и неопределенного круга лиц.
Между тем, как указали апелляция и кассация, указанные выводы суда не основаны на нормах права, а также сделаны вопреки имеющимся в материалах дела доказательствам. Суды установили, что АО «Сахатранснефтегаз» занимает доминирующее положение на розничном рынке поставки природного газа в пределах г. Якутска. ФАС пришла к выводу о том, что хотя у компании имелись правовые основания для ограничения поставки газа третьему лицу в связи с наличием подтвержденной задолженности по оплате ресурса за прошлые периоды, однако она не имела права осуществлять данные действия без заключения соответствующего соглашения с третьим лицом и не приняла конкретные действенные меры для заключения такого соглашения в целях защиты прав добросовестных абонентов МУП «Теплоэнергия» и неопределенного круга лиц. Между тем, вопреки утверждению суда, такое соглашение заключено не было, в материалы дела оно не представлено.
ФАС установила, что в периоды ограничения поставки газа в 2016 году котельные МУП «Теплоэнергия» не работали, запуск котельных на аварийное (резервное) топливо во время ограничения поставки газа не был произведен, сжигания аварийного топлива (дизельного топлива, угла) не было. Броня газопотребления договором на поставку газа не предусмотрена. На момент ограничения поставки газа на теплоисточниках резервного запаса топлива в емкостях не было. Расхода резервного (аварийного) топлива нет, так как в периоды ограничения поставки природного газа перевод работы теплоисточников на дизельное топливо, твердое топливо (уголь) не производился. Следовательно, как указала ФАС, в результате ограничения поставки газа на котельные МУП «Теплоэнергия» создалась угроза прекращения поставки коммунального ресурса — тепловой энергии добросовестным потребителям третьего лица. (Дело № А58-8539/2018)
