Арбитражный суд Уральского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» (г. Екатеринбург), подтвердив тем самым решения предыдущих инстанций. База установила разумные с точки зрения бизнеса требования к участникам – наличие права пользования взлетно-посадочной полосой. Но это в бизнесе, а в рамках госзакупок на торги может заявиться любой желающий, ведь как тогда обеспечивать участие мошеннических контор, имеющих только стол и стул, но умеющих выигрывать аукционы и договариваться с ФАС?
Началось с того, что ФАС возбудила дело против учреждения по признакам нарушения пункта 2 части 1 и части 2 статьи 17 №135-ФЗ, выразившегося в предъявлении дополнительных требований к участнику закупки под видом требования к товару (работе, услуге), а именно: требования о наличии прав пользования имуществом третьих лиц (взлетнопосадочными площадками), ограничивающего доступ к участию участников закупки, не являющихся владельцами взлетно-посадочных площадок, и одновременно создающего преимущественные условия участия участникам закупки, являющихся владельцами взлетно-посадочных площадок.
На официальном сайте учреждением было опубликовано извещение о проведении аукциона на оказание услуг по аренде воздушного судна типа Ан-2 (или эквивалент) с экипажем с целью выполнения лесоавиационных работ в объеме 142 часа. Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) — 10 034 714 руб. ООО «Три пилота» обратилось в ФАС с заявлением о нарушении заказчиком антимонопольного законодательства при проведении аукциона, выразившееся во включении в документацию о закупке требования о наличии у участника закупки на момент подачи заявки права пользования взлетно-посадочными площадками в городах Алапаевск, Ивдель, Тавда, Сосьва.
Судами установлено, что требования заказчика о наличии у исполнителя правоустанавливающих документов на право пользования взлетно-посадочными площадками, включены в документацию в форме требования к товару (работе, услуге). Суды признали ограничивающим доступ к участию в закупке и одновременно создающим преимущественные условия для других участников, владельцев взлетно-посадочных площадок, поскольку отсутствие прав пользования у участника закупки ведет к отклонению заявки, тогда как соответствие участника закупки спорному требованию в ситуации отклонения заявки по иным причинам предполагает необоснованные издержки, связанные с приобретением права пользования взлетно-посадочной площадкой. (Дело № А60-40975/2018)
