4 Арбитражный апелляционный Суд изменил постановление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) о наложении штрафа на ООО «Сибпрофстрой». Началось с того, что в ФАС поступила жалоба от ООО «Блок+» на действия аукционной комиссии, связанные с отказом в допуске к участию в аукционе «Строительство автомобильной дороги «Корховская – Кутулик» в Аларском районе Иркутской области, которая признана ФАС частично обоснованной. Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) – 116 237 226 руб.
По итогам проведенного расследования ФАС возбудила дело в отношении ОАО «Дорожная служба Иркутской области» и ООО «Сибпрофстрой» по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ, в части заключения соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах при проведении аукциона. Это по мнению ФАС выразилось в отказе указанных лиц от конкурентной борьбы в ходе аукциона и заключении в последующем договора субподряда. Регулятор наложил штраф на ООО «Сибпрофстрой» в размере 826 тыс. руб. Участие в торгах фактически принимало 3 хозяйствующих субъекта, которыми сделаны следующие ценовые предложения:
ОАО «ДСИО» -115,6 млн. руб.
ООО «Усольский АБЗ» — 115,1 млн. руб.,
ОАО «ДСИО» — 114,5 млн. руб.,
ООО «Усольский АБЗ» — 113,9 млн. руб.,
ООО «Сибпрофстрой» — 116 237 225,99 руб.
Исходя из хода аукциона ФАС сделала вывод о том, что ООО «Сибпрофстрой» осуществило подачу только одного ценового предложения (на 1 коп. ниже НМЦК), фактически осознавая факт наличия лучших предложений по цене ООО «Усольский АБЗ» и ООО «ДСИО». Следовательно, несмотря на наличие у ООО «Сибпрофстрой» заинтересованности в заключении по результатам торгов муниципального контракта, что следует из ранее проведенных заказчиком торгов, ООО «Сибпрофстрой» не осуществляло по мнению ФАС активной конкурентной борьбы с иными субъектами, принимающими участие в торгах, тем самым участниками торгов осуществлялось поддержание цены на торгах путем сохранения максимально возможной стоимости работ.
Аукционной комиссией заказчика была произведена процедура подведения итогов открытого аукциона путем рассмотрения вторых частей заявок участников, принимавших участие в торгах, на соответствие установленным документацией, и принято решение о несоответствии заявки ООО «Усольский АБЗ» установленным требованиям, вследствие чего победителем торгов признано ОАО «ДСИО» с предложенной ценой контракта 114,5 млн. руб. При этом в соответствии с условиями документации по проведению торгов победителем должно быть предоставлено обеспечение исполнение контракта в размере 10% от НМЦК, то есть 11,6 млн. руб., после предоставления которого между Администрацией МО «Аларский район» и ОАО «ДСИО» заключен муниципальный контракт по указанной цене. ОАО «ДСИО» заключило договор субподряда на выполнение работ по строительству с ООО «Сибпрофстрой». Цена контракта составляет 114,5 млн. руб. Фактически данный договор субподряда сводится к передаче ОАО «ДСИО» в полном объеме обязанностей по выполнению работ по муниципальному контракту — ООО «Сибпрофстрой». При этом услуги генподрядчика составляют 5% от суммы договора и составляют 5,7 млн. руб.
ФАС провлЛа проверку относительно законности заключения ОАО «ДСИО» вышеуказанного договора субподряда с ООО «Сибпрофстрой» без проведения конкурентных процедур, и установлено, что заключение данного договора с ООО «Сибпрофстрой» как единственным поставщиком необоснованно ввиду наличия объективной возможности использования конкурентных процедур для выбора субподрядчика, таких как запрос цен, запрос предложений, конкурентных переговоров, для проведения которых требуется 5 дней. С учетом того, что договор субподряда фактически был заключен на 3й день, а срок исполнения контракта составляет 6 месяцев, у ОАО «ДСИО» по мнению ФАС было достаточно времени для проведения конкурентных процедур и выбора субподрядчика на основе принципов конкуренции. При этом, по мнению суда, факт участия ООО «Усольский АБЗ» в торгах и признания его заявки не соответствующей установленным документацией требованиям, на квалификацию действий ООО «Сибпрофстрой» не влияет. Вместе с тем, ФАС при вынесении оспариваемого постановления не установлено, что ООО «Сибпрофстрой» является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и получило обязательные для исполнения указания участвовать в них. Довод ФАС о том, что не установлено, что и другой участник соглашения — ОАО «ДСИО» является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий, поэтому данное обстоятельство не учитывалось при назначении наказания, суд считает необоснованным, так как в силу положений статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. в связи с этим, суд считает возможным снизить размер штрафа до 613,3 тыс. руб. (Дело № А19-2590/2016)
