ФАС наказала птицефабрику за разную рентабельность по замороженному и охлажденному мясу

ФАС обвинила ЗАО «Михайловский бройлер» в нарушении ч. 1 ст. 10 № 135-ФЗ — злоупотребление доминирующим положением на рынке оптовой реализации охлажденного куриного мяса  в Приморском крае. Анализ рынка показал, что доля общества составляла: — на рынке оптовой реализации мяса кур, охлажденного свыше 50%; -на рынке оптовой реализации мяса кур замороженного (подмороженного) — от 8% до 35%. В 2014 г. цены на продукцию из мяса, куриного охлажденного были установлены обществом на 34% выше цен на продукцию из мяса куриного замороженного. При этом себестоимость продукции из мяса, куриного охлажденного только на 12% превышала себестоимость из мяса замороженного. Сравнительный анализ цен и себестоимости. показал, что себестоимость продукции из мяса, куриного охлажденного соответствовала или была ниже себестоимости аналогичной продукции из мяса куриного замороженного, при этом цена охлажденной продукции превышала цену замороженного мяса куриного.
ФАС установил, что в 2014 г. общество систематически повышало на продукцию в Приморском крае (от 14 до 53%). Темпы роста цен на продукцию общества значительно опережали аналогичный показатель на территории Дальневосточного федерального округа в 2014 г. Кроме того, в период август-октябрь 2014 года в ФАС стали поступать многочисленные обращения со стороны граждан и хозсубъектов (торговых сетей) о повышении цен на продукцию ЗАО «Михайловский бройлер». При этом в связи ведением «антисанкций» с 08.08.2014 в Приморский край прекратились поставки мяса куриного из США (основной страны-импортера мяса куриного), что могло способствовать увеличению спроса на продукцию местных товаропроизводителей. ФАС считает рост цен в условиях повышения спроса необоснованным, т.к. объемы производства не увеличились вслед за ростом спроса, а сократились.
Также ФАС отметила, что рентабельность продаж с учетом полученных субсидий в 2014 г. составила: — от реализации продукции из мяса, куриного охлажденного — 28%; — от реализации продукции из мяса, куриного замороженного — 6%. Кроме того, по сведениям участников рынка (ЗАО «Хабаровский бройлер» дочернее предприятие ЗАО «Михайловский бройлер», ООО «Амурский бройлер»), расположенных в близлежащих относительно Приморского края регионах РФ, ввоз на территорию Приморского края охлажденной продукции из мяса курицы в 2012-2014 годы не осуществлялся.
По мнению 5 Арбитражного апелляционного Суда ФАС законно и обоснованно установило наличие доминирующего положения общества на рынке оптовой реализации мяса куриного охлажденного в Приморском крае в 2012-2014 гг.
Согласно письменным пояснениям ЗАО «ПРОДИС» следует, что ЗАО «ПРОДИС» является дистрибьютором заявителя и имеет филиалы на территории всего Дальнего Востока. Зона покрытия продаж мяса куриного охлажденного доказывает, что географические границы указанного товарного рынка мяса куриного охлажденного является межрегиональным. Рассматриваемые действия совершены обществом в период действия «антисанкций», что свидетельствует о получении необоснованно завышенной прибыли от реализации продукции в условиях снижения количества конкурентов на внутреннем рынке, по мнению ФАС. Суд отказал обществу в признании решения ФАС незаконным.
С одной стороны, реакция «Михайловского бройлера» на рост спрос (снижение производства) действительно нерыночная, и логика в действиях ФАС есть. С другой — рентабельность (подчеркнем — рублевая) в 6% является ниже банковского процента, и стремление компании «отбить» де факто отрицательную рентабельность (если считать в долларах) на другом рынке вполне понятно. Ведь даже рентабельность в 28% сложно назвать запредельной. Но самое главное — государству следовало бы всемерно поддерживать реальное производство на Дальнем Востоке и способствовать появлению новых игроков. А то те немногие оставшиеся производители просто переместят производство в Китай. (Дело № А51-9651/2015)