Арбитражный суд Дальневосточного округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Компас Ойл» (г. Владивосток), подтвердив тем самым решения предыдущих инстанций. Компания является малым предприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения части 1 статьи 10 №135-ФЗ, что выразилось в необоснованном прекращении оказания услуг по эксплуатации железнодорожного подъездного пути необщего пользования ООО «Компас Ойл», а также подачи, расстановки на месте и уборки поступающих в адрес ООО «ТОЭК Приморье» железнодорожных вагонов.
ООО «ТОЭК Приморье» является собственником здания фреоновых баллонов, а также железнодорожного тупика, являющегося продолжением подъездного пути № 3, принадлежащего ООО «Компас Ойл». Доступ вагонов на пути ООО «ТОЭК Приморье» возможен исключительно через пути ООО «Компас Ойл». Между ООО «ТОЭК Приморье» и ООО «Компас Ойл» был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ООО «Компас Ойл», по условиям которого ООО «Компас Ойл» (ветвевладелец) предоставляет ООО «ТОЭК Приморье» (контрагент) ж-д путь необщего пользования для прохождения вагонов контрагента и локомотива для подачи, уборки и расстановки вагонов по местам погрузки-выгрузки. Дополнительным соглашением определена стоимость услуг ООО «Компас Ойл»: за каждую поданную партию вагонов в количестве от 1 до 5 в сумме 3 300 руб., за использование ж-д путей необщего пользования — 400 руб.
Письмом от 20.05.2013 ООО «Компас Ойл» предложило ООО «ТОЭК Приморье» увеличить стоимость услуг: подача партии вагонов –договора также не допускает на свой железнодорожный путь необщего пользования ОАО 8 000 руб., пользование ж-д путями – 700 руб. ООО «ТОЭК Приморье» письмом от 31.05.2013 с увеличением стоимости не согласилось. Уведомлением от 31.05.2013 ООО «Компас Ойл» сообщило ООО «ТОЭК Приморье» об одностороннем расторжении договора, а также о прекращении оказания услуг по подаче, расстановке, уборке вагонов своим локомотивом. Фактически с 31.05.2013 ООО «Компас Ойл» помимо невыполнения условий вышеуказанного «РЖД» для выполнения последним своим локомотивом работ по подаче, расстановке и уборке вагонов.
ООО «Компас Ойл» по существу является единственным продавцом на локальном рынке предоставления услуги по использованию ж-д подъездного пути необщего пользования до принадлежащего ООО «ТОЭК Приморье» тупика, то есть по мнению ФАС занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке.
Суд согласился с ФАС в том, что со стороны ООО «Компас Ойл», имеющего возможность оказывать решающее влияние на возможность транзита вагонов в сторону железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «ТОЭК Приморье», не должны чиниться безосновательные препятствия для такого транзита. Ранее суды уже обязали ООО «Компас Ойл» демонтировать упор, возведенный на границе примыкания его ж-д путей необщего пользования с путями необщего пользования ООО «ТОЭК Приморье», ввиду того, что указанный упор препятствует проезду на пути ООО «ТОЭК Приморье».
Поскольку ООО «Компас Ойл» не приняло должных мер к урегулированию разногласий с ООО «ТОЭК Приморье» относительно эксплуатации последним ж-д путей необщего пользования, принадлежащих ООО «Компас Ойл», а также препятствует подаче, расстановке на места и уборке поступивших в адрес ООО «ТОЭК Приморье» вагонов, при том, что ранее разногласия между ООО «Компас Ойл» и ООО «ТОЭК Приморье» отсутствовали и что ООО «ТОЭК Приморье» не имеет возможности эксплуатировать свой ж-д путь без пути ООО «Компас Ойл», суды пришли к выводу о доказанности факта нарушения со стороны ООО «Компас Ойл» и необходимости последнего устранить данное нарушение посредством обеспечения пропуска вагонов на принадлежащий ООО «ТОЭК Приморье» подъездной путь необщего пользования через принадлежащий ООО «Компас Ойл» железнодорожный подъездной путь необщего пользования. Суды отметили, что ООО «Компас Ойл» вправе само избрать способ обеспечения пропуска вагонов и не лишено возможности заключить в связи с этим с ООО «ТОЭК Приморье» соответствующий договор, в том числе возмездного характера. (Дело № А51-16724/2018)
