Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Оборонпродкомплект» (Московская обл.), подтвердив тем самым решения предыдущих инстанций. Верховный Суд РФ вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы компании на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ, выразившегося в заключении и участии (реализации) соглашения между хозсубъектами-конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах.
По мнению ФАС 19 компаний — ООО «БалтПродукт», ООО «Агропромышленнаякомпания», ООО «БМК», ООО «Балтийская мануфактура» (ООО «БМФ»), ООО «Волга РБЕ», ООО «ГК «БТК», ООО «КБМ», ООО «КЛМ-Энергия», ООО «Коммерческий центр «Север», ООО «Оборонпродкомплект», ООО «ТД «ЮНИМИЛК», ООО «Торговая промышленная компания «ПродМаркет» (ООО «ТПК «ПродМаркет»), ООО «Кайдзен-кейтеринг», ООО «Кайдзен-Клиннинг», ООО «ЦентрХлебСоюз», ООО «БОРОДИНО ГРУПП», ООО «Агрохолдинг «Подмосковье», ООО «УК «АКГруппСервис», ООО «Промышленный холдинг «Эстия» заключили антиконкурентное соглашение (далее — Соглашение), направленное на поддержание цен на торгах, проходивших в период с 28 октября 2013 года по 5 декабря 2014 году, предметов которых являлась поставка продовольственных товаров.
Суды пришли к выводу о том, что ФАС установлена достаточная совокупность прямых и косвенных доказательств, подтверждающих заключение компаниями антиконкурентного соглашения и участие в нем, а именно:
— участники в разном составе принимали участие в аукционах на поставку продуктов пищевых и сопутствующих товаров для нужд МВД России;
— участники использовали единую инфраструктуру (совместно использовали IP-адрес, либо заявки составлялись и подавались на участие в аукционах одним лицом с одного компьютера; подавали заявки с одного IP-адреса);
— сотрудники, учредители и генеральные директора участников соглашения обменивались печатями, а также использовали печати конкурентов для заключения госконтрактов и внесения обеспечения заявок на участие в аукционах;
— участники соглашения осуществляли совместную подготовку к торгам;
— между участниками соглашения наличествует тесная взаимосвязь в хозяйственной деятельности;
— в отсутствие иных участников аукциона предложение о цене подавалось только одним из участников, и снижение цены составляло от 0,5% до 1,5%.
Суды пришли к выводу о наличии картельного соглашения, направленного на поддержание цен на торгах. (Дело № А83-12993/2017)
