Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Фаворит» (г. Новосибирск), подтвердив тем самым решения предыдущих инстанций. Компания является микропредприятием. Компания поплатилась за обычную бизнес-практику путем проведения переговоров с потенциальным заказчиком, забыв о том, что есть на планете такой вредитель, как Игорь Артемьев, который придумал в №44-ФЗ противоречащие мировому опыту и здравому смыслу процедуры, где белое называется черным, а черное – белым. Где проводить конкурентные переговоры с целью поиска лучших решений считается преступлением, зато безнаказанно можно затачивать документацию под своих и имитировать конкуренцию с 10-15% падением цены от взятой с потолка начальной. Увы, суды опять поддержали решение ФАС, и новосибирцы могут пойти по сценарию самарского дела, где за поиск оптимального решения и экономию бюджетных средств предприниматели были обвинены в сговоре и даже получили реальные сроки.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 №135-ФЗ, что выразилось в осуществлении неформального взаимодействия, направленного на создание ООО «Фаворит» преимущественных условий ведения хозяйствующей деятельности (как при планировании закупок ФГБУ «НМИЦ им. Е.Н. Мешалкина», так и при проведении торгов).
Формирование начальных (максимальных) цен контрактов (НМЦК будущих торгов на поставку медоборудования (НМЦК — 632 730,00 руб. и 28 242 666,66 руб.), а также технических заданий на поставку товаров происходили при участии хозсубъекта — ООО «Фаворит», при этом такое взаимодействие происходило не только в рамках проведения каких-либо торгов, а заблаговременно, на этапе планирования закупочной деятельности. При этом судами принята во внимание переписка между сотрудниками ФГБУ «НМИЦ имени академика Е.Н. Мешалкина» и ООО «Фаворит», из которой следует, что указанными сотрудниками разрабатывались, корректировались технические задания к аукционам, документация о закупках, данные лица обменивались информацией об объектах закупки и их характеристиках. Реализация участниками антиконкурентного соглашения привела к устранению состязательности и добросовестной конкуренции на торгах, поскольку потенциальные конкуренты ООО «Фаворит» информацию о спецификации поставляемого товара получали только в день публикации извещения о проведении торгов, в то время как компания обладала информацией о закупаемом товаре заблаговременно. Суды пришли к выводу о правомерной квалификации ФАС вышеназванных действий хозяйствующих субъектов по пункту 1 части 1 статьи 17 №135-ФЗ и соответствии действующему законодательству решения ФАС.
Суды отметили, что переписка по электронной почте между ООО «Фаворит» и иными лицами подлежит оценке наряду с другими, в том числе косвенными, доказательствами в их взаимосвязи и совокупности. О достоверности представленных ФАС документов и материалов (в том числе сведений, находящихся в такой переписке) может свидетельствовать совпадение их содержания с другими подтвержденными по делу обстоятельствами. (Дело № А45-6343/2019)
