Первый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Медицина и диагностика» (г. Нижний Новгород), подтвердив тем самым решение суда первой инстанции. Компания является микропредприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ, что выразилось в заключении антиконкурентного соглашения с целью поддержания цен на торгах и обеспечения победы определенного участника
Как и подавляющее большинство выявленных ФАС «картелей», в рассматриваемом деле микробизнес попался на использовании одного IP-адреса. ФАС идет по пути наименьшего сопротивления, выявляя «картели» с помощью ЕИС www.zakupki.gov.ru. Но на самом деле, на экономию путем использования одного IP-адреса идет только малый и микробизнес. Короли госзаказа на такое не ловятся, и торги, под них «заточенные», остаются вне поля зрения ФАС.
Важны еще два аспекта. Именно ФАС создала «кривую» систему госзаказа в нашей стране с аукционным креном и мелочным процедурным контролем. И вот когда малый бизнес кооперируется, чтобы минимизировать эти затраты, он получает обвинения в картельном сговоре. Формально нарушая правила кривой реальности, созданной ФАС, компании поддерживают конкурентную среду, оставляя на плаву большее число участников рынка.
В ФАС из НКО «Фонд борьбы с коррупцией» поступило заявление и материалы в отношении ООО «Дженерал Медикал Системс» и ООО «Медицина и Диагностика», свидетельствующие, по мнению организации, о нарушении указанными компаниями пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ, что выразилось в заключении ООО «Дженерал Медикал Системс» и ООО «Медицина и Диагностика» антиконкурентного соглашения с целью поддержания цен на торгах и обеспечения победы определенного участника при участии в закупочных процедурах медицинских учреждений Нижегородской области на поставку расходных материалов и реагентов для лабораторий, медицинского оборудования в период с 2015 по 2017 годы.
Признавая решение ФАС законным, суд исходил из того, что ФАС был проведен анализ состояния конкуренции на торгах. В отсутствие доказательств наличия письменного соглашения ФАС сделада вывод о существовании между сторонами устного соглашения на основе анализа их поведения с учетом принципов разумности и обоснованности.
В период с 2016 по 2017 год (включительно) ООО «Дженерал Медикал Системе» и ООО «Медицина и Диагностика» принимали активное участие в закупочных процедурах медицинских учреждений Нижегородской области на поставку расходных материалов и реагентов для лабораторий, медицинского оборудования. При этом подача заявок и ценовых предложений ООО «Дженерал Медикал Системс» и ООО «Медицина и Диагностика» осуществлялась с одного IP-адреса, обе названные компании принимали участие в одних и тех же торговых процедурах одновременно. Заявки компаний имеют аналогичное оформление; направлены в рамках одной закупочной процедуры, имеют одного автора создания и изменения файла. ФАС пришла к выводу, что действия по подаче заявок и ценовых предложений на аукционах осуществлялись одним лицом, что свидетельствует о совместной подготовке участников к участию в аукционах.
Кроме того, при формировании начальной (максимальной) цены контрактов (НМЦК) на стадии планирования проведения значительной части закупочных процедур использовались коммерческие предложения, представленные ООО «Дженерал Медикал Системс» и ООО «Медицина и Диагностика». На участие в закупках ООО «МИД» и ООО «Дженерал Медикал Системс» подавали заявки и при отсутствии других участников либо при наличии одного неактивного участника, не подающего ценовых предложений, данные компании подавали ценовые предложения, снижавшие цену не более чем на 2% от НМЦК.
Это, по мнению ФАС, свидетельствует об отсутствии конкурентной борьбы между такими участниками. Суд согласился с выводами ФАС о нарушении микропредприятиями антимонопольного законодательства. (Дело № А43-18292/2019)
