Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «ТехноСерв АС» (г. Москва), подтвердив тем самым решение судов предыдущих инстанций. По сути, компания стала жертвой созданной усилиями ФАС системы закупок, когда процесс ценовых переговоров и согласования цен считается нарушением.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения части 1 статьи 11 № 135-ФЗ, выразившегося в заключении соглашения, последствием которого было установление и поддержание цены на торгах.
Суды признали, что выводы ФАС о нарушении ПАО «Ростелеком» и компанией № 135-ФЗ сделаны на основе анализа поведения этих лиц в ходе проведения торгов. В единой системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора на создание аппаратно-программного комплекса автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения с использованием средств фото- и видеофиксации в Новгородской области. Заказчик – ГОАУ «АРНО»; начальная (максимальная) цена договора (НМЦК) – 733 443 000 руб. ГОАУ «АРНО» и ПАО «Ростелеком» заключили договор на создание аппаратно-программного комплекса автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения. ФАС, проанализировав электронную переписку сотрудников ПАО «Ростелеком» и ГОАУ «АРНО», установила, что указанные компании совместно обосновывали НМЦК. ПАО «Ростелеком» и ГОАУ «АРНО» рассматривали возможность включения в конкурсную документацию требований, ограничивающих конкуренцию; данные компании неоднократно обсуждали конкурсную документацию, договор и техническое задание. Согласно конкурсной документации НМЦК рассчитана с учетом коммерческих предложений ГОАУ «АРНО», ПАО «Ростелеком», ООО «СпецЭнергоТрейд».
Судами установлено, что согласно показаниям Назаренкова Л.А., начальника управления развития проекта «Информационное общество» в Новгородском филиале ПАО «Ростелеком», им совместно с Кониковым М.М., директором Нижегородского филиала Компании, заместителем директора дочернего общества «ТехноСерв А/С», Трифоновым Д.Н., представлявшим интересы ПАО «Ростелеком», Пятовым А.В., представлявшим ООО «Эльф Инжининринг» и ООО «СпецЭнергоТрейд», был подготовлен проект обоснования НМЦК, подготовлены коммерческие предложения от ПАО «Ростелеком», Компании и ООО «Эльф Инжиниринг» по ранее согласованным расчетам.
Суды пришли к выводу о том, что ГОАУ «АРНО» и ПАО «Ростелеком» совместно разрабатывали положения конкурсной документации, утвержденной ГОАУ «АРНО», имевшие целью создать преимущественные условия для ПАО «Ростелеком» при проведении открытого конкурса, ограничить возможность участия в закупке иных организаций. Судами установлено, что предложенные Кониковым М.М. условия включены Назаренковым Л.А. в конкурсную документацию. Суды, проанализировав требования, установленные в положении о проведении открытого конкурса и техническом задании, пришли к выводу о том, что они направлены на ограничение конкуренции. Кроме того, судами установлено, что Коников М.М. готовил обоснование включенных в положение о проведении открытого конкурса и техническое задание по рассматриваемой закупке вышеуказанных требований к участникам закупки после подачи жалоб в ФАС.
Установленные судами обстоятельства, а именно согласование ПАО «Ростелеком» и ГОАУ «АРНО» требований, изложенных в документации об открытом аукционе, которые своей целью имели ограничение числа хозяйствующих субъектов, участвующих в конкурсе, совместное формирование коммерческих предложений, свидетельствуют о направленности действий указанных лиц на создание преимущественных условий для ПАО «Ростелеком» в ходе проведения закупки, заключение по результатам конкурса договора именно с ПАО «Ростелеком». Кроме того, фактическая реализация достигнутого ими соглашения подтверждается, в том числе заключением ПАО «Ростелеком» и ЗАО «ТехноСерв А/С» — дочерней организацией компании, договора субподряда на выполнение работ, являвшихся предметом конкурса. (Дело № А44-1319/2018)
